Решение № 2-3010/2019 2-3010/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-3010/2019

Дело № 2-3010/2019 изготовлено 09.01.2020 г.

УИД 76RS0016-01-2019-003113-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Беловошиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска просила взыскать материальный ущерб в размере 87900 руб., оплату услуг эксперта 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., государственную пошлину 2528 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 12000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Транспортер, 1993 г.в., государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан водитель ВАЗ 21083 ФИО2 В результате ДТП автомобиль Фольцваген Транспортер получил механические повреждения, в связи с чем ей причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО8, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме уточненного иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, по ордеру, с иском согласились частично, возражали по размеру ущерба.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Транспортер, 1993 г.в., государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Органами ГИБДД установлена вина ФИО2 в совершении ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Ответчиком своя вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Истец обратился в ООО «Техэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно Отчета № определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77606 руб. 16 коп.(л.д.27).

Ответчиком представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «Профит», согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 16700 руб.

По делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 29.10.2019г., выполненного Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта повреждений автомобиля VOLKSWAGEN Transporter, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП, составляет: полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 87900 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 30000 руб.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что основной вопрос спора по замене или ремонту водительской двери. Был сделан выбор, что данная дверь подлежит замене. Ремонт детали это восстановление в соответствии с тр

бованиями ГОСТ. В данном случае нельзя восстановить все свойства детали, поэтому дверь необходимо менять. Дверь является кузовным элементом, которая образует капсулу салона. Это безопасность, данная деталь должна служить весь срок эксплуатации автомобиля. На двери в нижней части существует брус безопасности или распорка, она повреждена. Так как деформация в районе ребра жёсткости, соответственно это влечёт замену детали двери.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от 29.10.2019г., выполненного Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в котором подробно проведено исследование, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 87900 руб. С учетом размера требований заявленных истцом, на истца подлежит возложению обязанность по передаче ответчику поврежденной детали автомобиля марки VOLKSWAGEN Transporter: дверь левая.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает, так как ответчик имеет ежемесячный доход, в собственности имеется автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб. (л.д.10), расходы на оплату экспертизы 12000 рублей (л.д.125), расходы на оплату госпошлины. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д.28-29), что подтверждено документально квитанциями об оплате. С учетом объема оказанной юридической помощи, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 87900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, возврат государственной пошлины 2528 рублей.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств в полном объеме передать ФИО2 поврежденные запасные части автомобиля марки VOLKSWAGEN Transporter: дверь левая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева