Решение № 2-136/2026 2-136/2026(2-3107/2025;)~М-2431/2025 2-3107/2025 М-2431/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-136/2026

дело №2-136\2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при помощнике судьи Д.Д. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Умные наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Умные наличные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа № от 27.03.2024, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 22000 рублей, срок займа 7 календарных дней, процентная ставка 0,8% в день. Согласно п.2 договора заем должен быть возвращен в срок до 03.04.2024г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 27.03.2024 по 24.05.2025 у ответчика имеется задолженность перед взыскателем: сумма основного долга 22000 рублей; проценты за пользование займом 22000 рублей*424 дня фактического пользования денежными средствами*0,8% по договору = 74624 рубля; пени 22000 рублей*0,5%*417 дней просрочки = 45870 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления 142494 рубля (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 50600 рублей, из расчет 22000 (основной долг)+22000*1,3 (проценты за пользование займом)=50600 рублей.

В соответствии со ст.438 ГК РФ заемщик принимает условия договора займа, осуществив все необходимые действия, направленные на его заключение. Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения работника займодавца по условиям предоставления займа, суммы займа, порядка его погашения, информацию о наличии возможности и способах досудебного регулирования спора, в том числе процедуре медиации. Кроме того, информационный блок размещен в открытом доступе на https://smartcash.ru (далее по тексту сайт). Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними. На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен смс-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью. СМС-код предоставляется заемщику путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода. Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При использовании смс-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение пяти минут срок действия смс-кода истекает и для совершения желаемого действия заемщик должен получить новый смс-код. По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон №П2С-199408 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 50600 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28600 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дополнительно после поступивших возражений ответчика указали, что Общество в обязательном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» производило идентификацию заявителя. Общество в своей работе использует доступные источники информации и проводит различные мероприятия, рекомендованные Банком России по проверке достоверности полученных от потенциальных заемщиков сведений, в частности проводит проверку действительности паспортных данных с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Помимо указанного Общество использует и проводит дополнительные мероприятия по подтверждению личности потенциальных заемщиков способами доступными обществу на законных основаниях из общедоступных источников. Произведенная Обществом идентификация лица, обратившегося за предоставлением займа (ответчика) не дает Обществу оснований полагать, что подача заявления-анкеты о предоставлении потребительского займа и заключение договора потребительского займа были совершены от имени ответчика третьими лицами. Кроме того, между Обществом и ФИО1 ранее были заключены договоры потребительского займа № от 21.01.2024 (погашен без допущения просрочки 28.01.2024), № от 30.01.2024 (погашен без допущения просрочки 11.02.2024), № от 18.02.2024 (погашен допущением просрочки 15.03.2024). Регулярность оформления ответчиком договоров потребительского займа также свидетельствует о том, что договор потребительского займа № от 27.03.2024 был заключен именно ответчиком. 27.03.2024 со счета ООО «Умные наличные» в АО «Сургутнефтегазбанк» на банковскую карту ФИО1, привязанную им к личному кабинету на сайте Общества № через систему интернет платежей Бест2пей были перечислены денежные средства в размере 22000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменных возражениях, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 никогда не заключал договора займа с ООО «Умные наличные», не подписывал договор и денежные средства не получал, карту с указанными реквизитами не оформлял и она ему не принадлежит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют как оригиналы договора займа № от 27.03.2024, так и надлежащие, заверенные доказательства перечисления ФИО1 денежных средств в размере 22000 рублей. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору микрозайма (со слов истца) ответчику. А именно не установлены и не подтверждены факты перевода денежных средств, личности участников сделки. Не предоставлены подтверждающие банковские выписки по счетам - факт движения денежных средств, поступлений и списаний. Отсутствует информация о проведенных транзакциях (поступление денежных средств) – данные о суммах, датах и способах проведения операций, сведений о подключенных сервисах – информация о наличии услуг, таких как смс-информирование клиентов. Таким образом, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств ООО «Умные наличные» ФИО1 Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Бест2пей», УФНС России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям п. 3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Умные наличные» и ФИО1 27.03.2024г. с использованием сайта в сети интернет расположенного по адресу https://smartcash.ru заключен договор потребительского займа №, подписанный со стороны ФИО1. аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа был подписан ФИО1 посредством электронной подписи, которая содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью. Подтверждающими принадлежность заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа, направленный ООО «Умные наличные» на номер телефона №, принадлежащий ответчику ФИО1 Более того, при подаче заявлений, в том числе об ознакомлении с материалами дела, ответчик указал именно этот номер телефона.

Стороны договорились, что сумма займа перечисляется на банковскую карту №.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора, возврата займа 7 дней. Сумма займа 22000 рублей (п.1); процентная ставка составляет 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом (п.4); сумма платежа основной долг 22000 рублей и проценты за пользование займом 1232 рублей одним платежом (п.6).

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которого составляет 20% годовых.

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно справки по операции ООО «Бест2пей», сведений АО «Сургутнефтегазбанк», на указанную в договоре карту № (полный номер карты № ООО «Озон Банк») ФИО1 ООО «Умные наличные» перечислено 22000 рублей по договору от 27.03.2024 №.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 не оспаривал принадлежность ему указанного телефонного №, на который приходили смс-извещения с кодом, а также наличие личного кабинета на сайте в сети интернет по указанным выше реквизитам, не заявлял также что кто-то получил доступ к его персональным данным, телефону и вместо него заключил данный договор.

Из материалов дела также следует, что ООО «Озон Банк» ФИО1 20.03.1982г.р. открыт онлайн счет 24.12.2023, номер мобильного телефона №, виртуальная карта ПС Мир № открыта 09.01.2024. На эту карту от ООО «Умные наличные» 27.03.2024 поступило 22000 рублей, что совпадает со сведениями, предоставленными истцом вместе с исковым заявлением.

Вопреки бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств безденежности договора, а также свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств в полном объеме. При этом истцом доказано заключение 27.03.2024г. сторонами договора займа на указанных в нем условиях, а также передача заемщику ФИО1 денежных средств в размере, указанном в договоре.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между сторонами договора о предоставлении заемных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и истец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 142494 рублей за период с 27.03.2024 по 24.05.2025, из которых основной долг 22000 рублей, проценты за пользование займом 74624 рублей, пени 45870 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по данному договору в размере 50600 рублей, из которых 22000 рублей основной долг и 28600 рублей проценты за пользование займом с учетом ограничений предусмотренных законом). Данный расчет ответчиком также не оспорен. Суд не находит оснований выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п.45 данного постановления указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ответчик не представил, на них не ссылается. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик также не представил.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату займа, возникла просроченная задолженность, в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Умные наличные» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Умные наличные» задолженность по договору займа от 27.03.2024г. № в размере 50600 рублей, в том числе 22000 рублей основной долг, 28600 рублей проценты за пользование займом, а также в счет уплаченной государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2026г.