Решение № 2-2783/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2783/2019

Дело №-- – 2783


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мартиросян ФИО7, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с иском к ответчику Мартиросян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 284 рубля 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства --- номер VIN №-- с установлением начальной продажной стоимости в сумме 430 000 рублей и взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 10866 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между «Сетелем банк» ООО и ФИО3 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства за № №--, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 640 381 рубль 72 копейки на срок 60 месяцев с выплатой процентов под 16.5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля --- идентификационный номер VIN №-- и оплаты страховой премии по договору КАСКО от --.--.---- г..

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является заключенный договор залога с ФИО3 за № --- от --.--.---- г..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном обьеме и предоставил заемщику кредит.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчица ФИО3 не исполнила свои обязательства, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

По имеющейся информации ответчица ФИО9. умерла --.--.---- г., однако в силу закона данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Они обратились к нотариусу ФИО4 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, с целью подачи претензии кредитора.

Из ответа нотариуса следует, что в ее производстве находится наследственное дело за №-- к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Из материалов наследственного дела, предоставленного суду нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа за №-- ФИО2, умершей --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ---, идентификационный номер VIN №--, ---, регистрационный знак --- сыну ФИО1., --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., ... ... (л.д.153).

Судом в качестве ответчика был привлечен ФИО5, который о дне слушания надлежащим образом был извещен в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом в качестве ответчика было привлечено ООО «Сбербанк Страхование Жизни», прежнее наименование ООО «Сбербанк Страхование», на судебное заседание не явились, предоставили суду доказательства о выплате страхового возмещения в пользу ООО «Сетелем банк» --.--.---- г. в сумме 366 580 рублей 68 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые были надлежащим образом извещены, однако в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, причина неявки судом признана неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 --.--.---- г. заключен кредитный договор №-- на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 640381 рублей 72 копейки на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – №-- годовых..

Заемщик ФИО3 умерла --.--.---- г., смерть наступила в результате заболевания.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ФИО1

Из материалов наследственного дела установлено, что --.--.---- г. Мартиросян ФИО10 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство --- регистрационный знак --- года выпуска.

Рыночная стоимость автомобиля на --.--.---- г. отчета об оценке ООО «Респект» проведенной нотариусом Георгиади – ФИО6 составляет 392 000 рублей.

При получении свидетельства о праве на наследство по закону ответчику ФИО5 было известно о наличии задолженности по кредитному договору перед ОАО «Сетелем банк», что подтверждается письмом Банка от --.--.---- г. за исходящим за №--, направленное в адрес нотариуса Георгиади – ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На день смерти --.--.---- г. наследодателем не исполнено обязательство по возврату денежных средств, представленных истцом на основании кредитного договора, остаток кредитной задолженности составлял 183 284 рубля 14 копеек.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 183 284 рубля 14 копеек, из которых: основной долг составляет 84 812 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 332 рубля 05 копеек, проценты на просроченную часть основного долга составляют 73 139 рублей 58 копеек.

Предоставленный расчет является обоснованным, задолженность определена на дату смерти, поскольку умершим заемщиком платежи по кредитному договору не вносились начиная с --.--.---- г. и по день смерти, --.--.---- г. было перечислено страховое возмещение в сумме 366 580 рублей, на --.--.---- г. и получения свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО5 было известно размере задолженности по кредитному договору, указанной в расчете.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора представлено не было.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, ответчик отвечают по долгам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 183 284 рубля 14 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 является транспортное средство --- года выпуска, что подтверждается условиями заключенного договора о залоге транспортного средства, содержащее в кредитном договоре за №-- от --.--.---- г. между ФИО2 и «Сетелем Банк» (ООО).

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства --- года являются законными и обоснованными, им нарушены условия кредитного договора, задолженность по которому составляет более 5%.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют, поскольку ими обязательства по перечислению страхового возмещения выполнены.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 10866 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартиросян ФИО11 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 183 284 рубля 14 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 10 866 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства ---, идентификационный номер VIN №--, регистрационный знак --- года выпуска путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.

Сумму, вырученную от продажи заложенного имущества направить в «Сетелем банк» ООО для погашения задолженности в сумме 183 284 рубля 14 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 10 866 рублей.

В иске «Сетелем Банк « ООО к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова