Решение № 2-4963/2024 2-4963/2024~М-4912/2024 М-4912/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-4963/2024

Дело № 2-4963/2024

УИД 26RS0001-01-2024-007941-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 84008,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA гос.номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки HYUNDAI CRETA гос.номер № под управлением ФИО2.

В совершении вышеуказанного ДТП, согласно административному материалу, установлена вина ответчика ФИО1

В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA гос.номер № получило механические повреждения.

18.10.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля OPEL ASTRA гос.номер № (договор № ААС5069405188) сроком на 1 год.

При заключении указанного договора страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ответчик – ФИО1 включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении ущерба.

На основании акта осмотра и прилагаемых к нему документов, по факту причиненного ущерба в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 84008,08 руб., что подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, указанному в иске, по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 140-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, 07.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL ASTRA гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки HYUNDAI CRETA гос.номер № под управлением ФИО2.

В совершении вышеуказанного ДТП, согласно административному материалу, установлена вина ответчика ФИО1

В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA гос.номер № получило механические повреждения.

18.10.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля OPEL ASTRA гос.номер № (договор № ААС5069405188) сроком на 1 год.

При заключении указанного договора страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список ответчик – ФИО1 включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении ущерба.

На основании акта осмотра и прилагаемых к нему документов, по факту причиненного ущерба в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 84008,08 руб., что подтверждается платежными документами.

Из страхового полиса № ААС5069405188 следует, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшего, произошло по вине ФИО1 не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то указанное является основанием для предъявления истцом регрессного требования в силу ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84008,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 2720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин