Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-718/2019

Гр. дело № 2-718/2019 мотивированное
решение составлено 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <.....> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 344600 рублей на срок по 27 июля 2022 года под 19,9% годовых, а он обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В результате неисполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 мая 2019 года составила 444550 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 344600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99950 рублей 97 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 444550 рублей 97 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7645 рублей 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора, с иском не согласен. Суду пояснил, что выплаты по кредиту не производил ввиду отсутствия денежных средств, просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2017 года между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № <.....>, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 344600 рублей на срок по 27 июля 2022 года под 19,9 % годовых. ФИО1, в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Таким образом, ФИО1 обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 344600 рублей были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 275569 от 27.07.2017.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи не производил и до настоящего времени не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение кредитного договора платежи по кредиту не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 6 декабря 2018 года заемщику была направлена претензия с требованием в срок до 10 января 2019 года оплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не предпринял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

По состоянию на 30 мая 2019 года задолженность составила 444550 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 344600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99950 рублей 97 копеек. Расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования ответчика о снижении размера начисленных по кредиту процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако условий для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ростовщических процентах не имеется, поскольку заемщиком в данном случае выступает юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России осуществляет банковские операции, предусмотренные федеральным законом.

Размер процентов – 19, 90 % годовых не превышает размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду указанного особого характера процентов за пользование займом, не являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, они по общему правилу подлежат начислению с момента получения заемных средств вплоть до их возвращения, при этом нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к соответствующим требованиям, сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов не может быть уменьшена на основании указанной статьи.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7645 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № <.....> от 27.07.2017 в размере 444550 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 344600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99950 рублей 97 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 645 рублей 51 копейка, а всего взыскать 452196 (четыреста пятьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко