Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело № 2-541\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

27 сентября 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 27 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 113 860 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, а также оплаты страховых взносов) сроком на 36 месяцев с уплатой процентов. Согласно договора, погашение кредита и уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. На основании договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке установленными тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на 20 августа 2018 г. числилась задолженность в общей сумме 67 377 рублей 83 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга – 66 735 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 641 рубль 95 копеек. Поскольку ответчик нарушает условия договора, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 221 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования о взыскания суммы задолженности признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 113 860 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, а также оплаты страховых взносов) сроком на 36 месяцев с уплатой процентов. Согласно договора, погашение кредита и уплата процентов должно производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. На основании договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке установленными тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору. Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на 20 августа 2018 г. числилась задолженность в общей сумме 67 377 рублей 83 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга – 66 735 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 641 рубль 95 копеек.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 221 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года по состоянию на 20 августа 2018 г. в общей сумме 67 377 рублей 83 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга – 66 735 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 641 рубль 95 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 221 рубль 00 копеек, а всего 69 598 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года

Председательствующий: А.А. Моляров