Решение № 2-593/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-593/2018;)~М-568/2018 М-568/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-593/2018

Дело № 2- 67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11 мая 2017 года в сумме 240139 рублей 07 копеек, а также просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11570 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 11 мая 2017 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 236547 рублей на срок до 11 мая 2022 года под 19,9%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору штраф. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.2).

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последний платеж вносил в сентябре 2018 года.

При наличии сведений о надлежащем извещении представителя истца, суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 мая 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 236547 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6253 рубля 89 копеек в сроки, определенные графиком платежей (п.1,2,4,6 договора) - (л.д.7-11,12).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ № 353 от 21.12.2013 года)

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа с декабря 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д.13-15, 33-35).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N2 г. Усть-Катава по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ N 2-1394/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2017 года по состоянию на 15 октября 2018 года в размере 237017 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Усть-Катава от 10 декабря 2018 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д.24).

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 15 октября 2018 года, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, составила по состоянию на 18 февраля 2019 года: сумма основного долга - 215998 рублей 29 копеек, проценты за кредит - 21506 рублей 25 копеек. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.9).

Согласно расчета, сумма неустойки на 18 февраля 2019 года составляет 2634 рубля 53 копейки, из них: по просроченному основному долгу - 1541 рубль 85 копеек, по просроченным процентам - 1092 рубля 68 копеек (л.д.13,14-15). Размер неустойки определен правильно. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для её снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 240139 рублей 07 копеек, из которых по сумме основного долга - 215998 рублей 29 копеек, по процентам 21506 рублей 25 копеек, неустойка - 2634 рубля 53 копейки по состоянию на 18 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела долг по кредитному договору ответчиком не погашен, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом производил погашение задолженности, последний платеж был внесен в августе 2018 года, после отмены судебного приказа от 10 декабря 2018 года задолженность ФИО1 не погашалась. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, поэтому суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11570 рублей 17 копеек (л.д.3-6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11 мая 2017 года в сумме 240139 рублей 07 копеек, из которых основной долг - 215998 рублей 29 копеек, проценты 21506 рублей 25 копеек, неустойка - 2634 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11570 рублей 17 копеек, всего 251709 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 11 мая 2017 года <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф. Писарева

Решение не вступило в законную силу.