Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-4643/2023;)~М-3989/2023 2-4643/2023 М-3989/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-297/2024

86RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. За время совместного проживания и ведения совместной деятельности в браке приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры. Между тем, считает данный договор недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований закона. О факте дарения квартиры ей стало известно в начале осени 2023 <адрес> ФИО2 не получил согласия супруги на отчуждение жилого помещения. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать указанную квартиру совместно нажитым супругов ФИО1 и ФИО2, определить доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями, указав, что о продаже квартиры своему сыну истцу не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО3 заключен договор дарения <адрес>.

Истец считает договор дарения недействительным, так как нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки получено не было.

В силу п. п. 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Право собственности на жилое помещение площадью 56 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО2 на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку квартира приобретена ФИО2 по безвозмездной сделке, данное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов, соответственно, получение согласия супруга на отчуждение квартиры не требовалось, в связи с чем законных оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина