Решение № 2-2175/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-2175/2025;)~М-1820/2025 М-1820/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2175/2025

УИД-06RS0№-71 Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

под председательством судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2-Гиреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2-Г. (Далее - Ответчик) в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 232 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 227 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 232 300 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты).

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда <адрес> по делу №А40-221287/23-184-458 от 21.10.2024г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 В результате анализа банковской выписки ФИО3 по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу Ответчика на общую сумму 232 300 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 руб. Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности за трек номером № от 05.11.2024г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было вручено получателю 13.11.2024г., однако ответчик денежные средства не возвратил.

ФИО3 и его представитель - финансовый управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2-Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> по делу № А40-221287/23-184-458 от 21.10.2024г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер арбитражного управляющего № в сводном реестре арбитражных управляющих и регистрационный № в реестре членов СРО).

В результате анализа банковской выписки ФИО3 по счетам в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу Ответчика на общую сумму 232 300 руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 руб. Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности за трек номером № от 05.11.2024г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было вручено получателю 13.11.2024г., однако ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п.1 ст. 213.9 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абз.3 п.5 ст. 213.25 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 5 п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ши сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, Президиум Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества ибо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом гаи договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами ши договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 91 227 руб. 07 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 232 300 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты).

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком получена денежная сумма в размере 232 300 рублей без правовых оснований, следовательно, он приобрел за счет ФИО3 денежные средства в размере 232 300 руб., что является неосновательным обогащением, и на основании ст.1102 ГК РФ подлежат возврату в пользу ФИО3

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный его действиями в размере 232 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 227 руб. 07 коп., а всего 323 527 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцу предоставлена отсрочка до рассмотрения дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к ФИО2-Гиреевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Гиреевича в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 232 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 227 руб. 07 коп., а всего 323 527 (триста двадцать три тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО2-Гиреевича в доход государства государственную пошлину в размере 10 588 (десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Назрановский районный суд РИ, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Ф.К. Аушева