Решение № 2-1-3723/2026 2-3723/2026 2-3723/2026~М-1243/2026 М-1243/2026 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-1-3723/2026

УИД40RS0001-01-2026-002410-27

Дело №2-1-3723/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при ведении протокола секретарем Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2026 года истец ФИО12 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика 113 160 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры № <адрес>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 395 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что залив квартиры произошел по вине ответчика ФИО7. В результате залива повреждена отделка помещения спальной комнаты. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный материальный ущерб отказался.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

7 февраля 2026 года произошел залив квартиры №, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры № по причине прорыва труб отопления (батарей) радиатора отопления.

9 февраля 2026 года комиссией ООО «УК Восток» составлен Акт обследования квартиры истца. Согласно указанному акту при осмотре выявлено наличие следов залития желтого цвета в помещении спальни, справа от окна отслоение обоев и почернение от залития, слева от окна в месте примыкания к коробу также следы почернения и мокрые подтеки от залития сверху. Залитие произошло из квартиры сверху, в квартирах индивидуальное отопление. Залитие произошло по причине разрыва труб отопления, расположенных под окном комнаты.

Истец в досудебном порядке для определения размера ущерба обратилась в ООО «Автэкс».

Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс» № от 13 февраля 2026 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива составляет 113 160 рублей.

Основания не доверять указанному экспертному заключению у суда отсутствуют, поскольку оно проведено с осмотром поврежденного помещения, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено и не опровергнуто.

В связи с изложенным данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного жилого помещения.

Контроль за надлежащим состоянием инженерно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что залитие квартиры истцов произошло по вине ответчика ФИО8 по причине прорыва радиатора отопления в его квартире, ответственность за содержание которого несет ответчик как собственник квартиры.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком суду не представлено и не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком установленные по делу обстоятельства причинения вреда не опровергнуты и не представлено доказательств иных причин залития квартиры истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу и взыскании с него в счет возмещения ущерба в пользу истца 113 160 рублей.

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 395 рублей.

Данные расходы подтверждены платежными документами, договорами об оказании услуг, представленными в материалы дела. Суд считает, что, исходя из обстоятельств дела, объема фактически выполненной представителем работы, учитывая критерий разумности, расходы на оплату услуг представителя чрезмерными не являются.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) 113 160 рублей в возмещение ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и 4 395 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2026 года.