Решение № 12-57/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-57/2026

№ 12-57/2026

(43RS0003-01-2026-000421-90)


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А., рассмотрев жалобу М.А.Е. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области Л.П.В. от 10.06.2025 {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области Л.П.В. от 10.06.2025 {Номер} директор ООО «ЛЮКС» М.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

М.А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что во вменяемый ему период он отбывал административное наказание в виде дисквалификации и не мог выполнить действия, за которые он привлечен к административной ответственности. Также заявитель указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о вынесении обжалуемого постановления. Кроме того М.А.Е. отмечает, что постановления, послужившие основаниями для квалификации его действий по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, то есть как повторно совершенное правонарушение, были отменены решениями Первомайского районного суда г. Кирова, которые приложены к жалобе.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из текста жалобы следует, что оспариваемое постановление фактически получено М.А.Е. 26.01.2026, жалоба подана 03.02.2026, то есть, с учетом того, что материалы дела не содержат достоверных сведений о вручении М.А.Е. постановления, суд не видит оснований не доверять заявителю, и считает, что жалоба подана в установленный законом срок.

В судебное заседание М.А.Е., представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение по смыслу закона является умышленным, его объективная сторона заключается в бездействии должностного лица организации, ответственного за предоставление статистических данный в соответствующий орган.

При отсутствии специально назначенного лица за представление указанных сведений ответственность за не предоставление несет директор организации.

Следовательно, для привлечения директора организации к ответственности по вышеуказанной статье необходимо доказать наличие у него соответствующего должностного положения во вменяемый период.

Директору ООО «ЛЮКС» М.А.Е. вменяется в вину не предоставление в Территориальный орган Федеральной службы статистики по Кировской области в период до {Дата} первичных статистических данных по форме {Номер}-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» за 2024 год.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ М.А.Е. с {Дата} является директором ООО «ЛЮКС».

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Слободского судебного района Кировской области от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата} М.А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год. Наказание постановлено исполнять с момента вынесения данного постановления.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять управление юридическим лицом.

В постановлении мирового судьи судебного участка {Номер} Слободского судебного района Кировской области от {Дата} разъяснен порядок его исполнения – дисквалификация производится путем прекращения договора с дисквалифицированным лицом.

Как следует из ст. 32.11 КоАП РФ лица, которым назначено наказание в виде дисквалификации, вносятся в реестр дисквалифицированных лиц, и, когда срок наказания заканчивается, они исключаются из данного реестра.

Соответственно, вопреки доводам должностного лица, содержащихся в его отзыве, тот факт, что наказание исполнено или его исполнение отменено, автоматически не влечет последствий в виде восстановления лица в должности.

Для того, чтобы вновь стать должностным лицом, выполнять управленческие функции в организации, должно также быть вынесено решение соответствующим органом управления о назначении данного лица на должность или решение суда о восстановлении его трудовых прав. В материалах дела таких доказательств не содержится.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 17.03.2025 вынесено решение суда об отмене дисквалификации и прекращении производства по делу.

В то же время должностным лицом при доказывании обязательного признака субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, - должностного лица, каких-либо доказательств того, что М.А.Е. стал директором ООО «ЛЮКС» после окончания дисквалификации не представлено

Соответственно, прихожу к выводу, что по делу не доказан сам факт наличия именно у М.А.Е. обязанности представлять соответствующую статистическую отчетность в Территориальный орган Федеральной службы статистики по Кировской области.

Сам факт того, что дисквалификация была отменена раньше окончания срока представления соответствующей статистической отчетности, не свидетельствует о наличии у М.А.Е. на {Дата} соответствующего должностного положения, в связи с которым он привлечен к ответственности. Соответственно данный довод представителя административного органа суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с тем, что по делу не доказан факт наличия у М.А.Е. должностного положения, наделяющего его обязанностями, не выполнение которых вменено ему по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с наличием вышеуказанного безусловного основания для отмены обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы М.А.Е. суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу М.А.Е. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области Л.П.В. от 10.06.2025 {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЛЮКС» М.А.Е. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев