Решение № 12-52/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-52/2024

№ 12-52/2024

УИД: 24MS0019-01-2024-6934-08


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находилась в <адрес> края, в ходе словесной ссоры с ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, нанесла ФИО5 один удар ногой в область живота, чем причинила ему физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что мировой судья неверно отразил и оценил фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, и, как следствие, в постановлении сделал неверные выводы. Так, в частности, мировой судья оставил без внимания, что в результате общения с ФИО5, последний нанес ФИО1 травму, в результате которой, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит лечение. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, которой проводится проверка, решение не принято, в связи с тем, что ФИО1 необходимо окончить лечение и получить результаты СМЭ. Мировым судьей не дана оценка тому факту, что ФИО5 пытался ДД.ММ.ГГГГ пройти на частную территорию без согласия собственника земельного участка и жилого дома на нем, что давало право, законно находящемуся на частной территории лицу, пресекать незаконные действия иных лиц. Кроме того, не установлена умышленная форма вины. Нарушена подсудность, поскольку дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, рассматриваются районными судами.

Участвуя в судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в нем отражены действительные выводы о причинении ему физической боли.

Выслушав ФИО1 и ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в районе участка № по <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО5, из внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, нанесла последнему один удар ногой в область живота, чем причинила последнему физическую боль.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая пнула его в живот, от удара он испытал физическую боль от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; справкой по лицу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не могла совершить в отношении ФИО5 какие-либо действия по причине того, что ФИО5 при указанных обстоятельствах нанес ФИО1 травму ноги, в результате которой она до настоящего времени проходит лечение и по данному факту полицией проводится проверка, отклоняется, поскольку из исследованных обстоятельств дела следует, что действия по причинению ФИО5 физической боли, в связи с нанесением удара ногой в живот, совершены до получения вышеуказанной травмы. Превосходство потерпевшего ФИО5 в физической силе над ФИО1, с учетом вмененных действий, также не свидетельствует о невозможности совершения последней действий по нанесению удара ногой в живот потерпевшего и не опровергает доказанность ее вины.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Доводы ФИО1 о незаконном проникновении ФИО5 на территорию частной собственности, она пресекала незаконные действия ФИО5, не нашел своего подтверждения. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что ее действия носили вынужденный характер.

При этом, обоюдное написание заявлений ФИО1 и ФИО5 в полицию о привлечении к установленной ответственности в результате одних и тех же событий, не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных за последствия, наступившие от их действий.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАСНО: судья Н.В. Поцепнева