Решение № 2-141/2025 2-141/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-141/2025

Дело № 2-141/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000301-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2025 в Шарангский межрайонный суд поступило исковое заявление ФИО1 от 14.06.2025 о признании действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности в размере 931 236 рублей 00 копеек в пользу АО «Ингосстрах Банк», при этом в нарушении требований закона взыскатель АО «Ингосстрах Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнал 06.06.2025, так как получил уведомление в личном кабинете на портале Госуслуг о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 34550/25/52023-ИП от 06.06.2025 в Воротынском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Также истец выражает несогласие с исполнительной надписью, так как денежные средства были получены неустановленным лицом на имя ФИО1 и переведены неизвестному лицу, сообщает суду о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело № № в следственном отделе МО МВД России «Воротынский», в рамках которого он признан потерпевшим по уголовному делу. Полагает, что нотариус при совершении исполнительной надписи не убедилась в достоверности сведений об образовании и бесспорности задолженности.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк задолженности по кредитным обязательствам, отменить нотариальное действие – исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности в размере 931 236 рублей 96 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом ранее предоставил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик нотариус Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

24.06.2025 АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола № 91, а также сведениями из единого реестра юридических лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк Инго, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. Представитель АО Банк Инго просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражения на иск.

Согласно возражениям АО Банк Инго следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на срок 60 месяцев в сумме 942 720 рублей 76 копеек. Договор был заключен дистанционно через «Личный кабинет» системы Интернет Банк. Данные о регистрации, месте жительства, месте работы и мобильном телефоне, указанном клиентом в анкете, не менялись с даты обслуживания первого кредита в банке (16.11.2017). Кредитная документация подписана электронной подписью с указанием кода, который был направлен на указанный в анкете номер мобильного телефона. Оформленный кредит перечислен ФИО1 на счет №, который принадлежит ФИО1 Смс сообщения с кодом поступали на телефон заявителя №, который указан в исковом заявлении, тем самым банк считает, что ФИО1 подтвердил, что данный телефон принадлежит ему. После получения кредита ФИО1 в нарушение договора систематически не исполнял обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, 21.03.2025 банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Требование направлено банком по адресу, указанному в кредитном договоре, что совпадает с адресом заявителя, указанного в исковом заявлении. Требование исполнено не было, в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №. При заключении договора ФИО1 согласился с тем, что задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре №, уникальный регистрационный номер нотариального действия – № Банком нотариусу были предоставлены все необходимые и надлежащим образом заверенные документы. Доказательств, подтверждающих противоречие кредитного договора и основанных на нем действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ФИО1 не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воротынский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, а так же представителя третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Ингосстрах Банк (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита на срок 60 месяцев в сумме 942 720 рублей 76 копеек с процентной ставкой 19,57% годовых. Договор заключен дистанционно через «Личный кабинет» системы Интернет Банк. ID документа: № дата подписания 17.04.2024 в 14 часов 23 минуты, смс код №

Заявление-оферта ФИО1 о предоставлении потребительского кредита № заявление о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», анкета-заявка на кредит по программе «Потребительский кредит» подписаны электронной подписью с указанием кода, который был направлен на указанный в анкете номер мобильного телефона – №

Согласно выписке из смс информирования следует, что 17.04.2024 с 14 часов 00 минут осуществлен вход в приложение онлайн банка с использованием кода, направленного в смс сообщении на номер мобильного телефона – №. 17.04.2024 в 14 часов 23 минуты на номер мобильного телефона – № пришло смс сообщение с кодом № для выполнения операции, после в 14 часов 25 минут пришло смс сообщение о зачислении 942 720 рублей 76 копеек на счет №.

Оформленный кредит на сумму 942 720 рублей 76 копеек перечислен на расчетный счет, который открыт в банке для учета операций, совершаемых с использованием банковской карты «Карта Ингосстрах Digital Комфорт». Указанный кредит предоставлен безналичным путем на счет заемщика в банке, указанный в заявлении-оферте - расчетный счет №.

Согласно выписке, запрошенной из налогового органа, от 23.06.2025 следует, что у ФИО1 среди прочих в АО «Ингосстрах Банк» 17.04.2024 открыт расчетный счет №.

Номер телефона №, содержащийся в анкете, на который приходили смс сообщения, указан ФИО1 также в качестве его контактного номера в исковом заявлении.

Согласно п. 6 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита № следует, что ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи равными суммами, включающими в себя сумму процентов, начисленных за процентный период, а в оставшейся части – погашаемую часть кредита (основного долга); количество платежей 60, дата ежемесячного аннуитетного платежа – 17 число календарного месяца, дата первого платежа – 17.05.2024, размер ежемесячного аннуитетного платежа 24 753 рубля 00 копеек, размер последнего платежа 24 705 рублей 83 копейки, процентный период с 18 числа каждого календарного месяца, предшествующего месяцу погашения аннуитетного платежа, по 17 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за первый процентный период, а в оставшейся части – погашаемую часть кредита.

Согласно п. 20 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита № кредитор вправе производить взыскание задолженности заемщика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор № содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию; АО Ингосстрах Банк исполнил свои обязательства по договору № – перечислил на расчетный счет, указанный в договоре, денежные средства в размере 942 720 рублей 76 копеек, при этом аннуитетные платежи в счет погашения задолженности должным образом не осуществлялись, в связи с чем у банка возникло право произвести взыскание задолженности заемщика в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО Ингосстрах Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита от 21.03.2025 № Т503215, согласно которому по состоянию на 20.03.2025 сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 67 850 рублей 15 копеек, которая включает в себя основной долг 33 107 рублей 78 копеек, проценты 33 708 рублей 10 копеек, неустойку 1034 рубля 27 копеек; общая сумма задолженности по договору – 899 357 рублей 87 копеек. Также указано, что банк требует в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, подлежащую уплате на день платежа. В случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд либо за исполнительной надписью нотариуса с целью погашения задолженности перед банком.

Данное требование направлялось банком ФИО1 по адресу: <адрес>, который содержался в кредитной документации и совпадает с адресом указанным ФИО1 в исковом заявлении.

Требование о досрочном возврате кредита от 21.03.2025 № Т503215 отправлено ФИО1 электронно 21.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103807291674 (02.04.2025 в 10 часов 08 минут передано почтальону, 02.04.2025 в 14 часов 29 минут неудачная попытка вручения в <адрес>, 05.05.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

31.05.2025 посредством единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) АО Ингосстрах Банк в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. В этот же день заявление принято нотариусом в работу, с автоматическим присвоением номера 01-250528-14766-02. Совместно с заявлением заявителем были предоставлены нотариусу следующие документы:

1) Кредитный договор;

2) Требование о досрочном возврате кредита;

3) Машино-читаемая доверенность на представителя ФИО6;

4) Общие условия кредитования;

5) Почтовый реестр;

6) Анкета;

7) Расчет задолженности;

Как установлено судом, АО Ингосстрах Банк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

Направление взыскателем документов нотариусу удаленно, а также совершение нотариальных действий удаленно предусмотрено законом, что как по отдельности, так и в совокупности не нарушает права ФИО1 и не создает условия, при которых он не сможет исполнить свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам изучения представленных банком документов нотариусом совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением номера №.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам на сумму 931 236 рублей 96 копеек, из которых основная сумма долга в размере 863 280 рублей 16 копеек, проценты в размере 60 963 рублей 58 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6993 рублей 22 копейки. Неустойка по исполнительной надписи не взыскивалась. Срок взыскания с 17.01.2025 по 15.05.2025.

05.06.2025 за исходящим регистрационным № 11771 нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545709488521 (Отправитель: Нотариус ФИО2 Получатель: ФИО1) – электронное письмо принято 05.06.2025 в 14 часов 53 минуты, передано почтальону 19.06.2025 в 10 часов 05 минут, неудачная попытка вручения 19.06.2025 в 14 часов 18 минут, 26.06.2025 в 14 часов 18 минут передано почтальону, вручено 26.06.2025 в 16 часов 20 минут в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО Ингосстрах Банк направил ФИО1 уведомление о наличии у него задолженности более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал уведомлений от АО Ингосстрах Банк о бесспорном взыскании, за 14 дней до совершения исполнительной надписи не являются основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку процедура извещения соблюдена банком в установленном законом порядке. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Документы, предоставленные банком нотариусу ФИО2, не содержали сведений о наличии спора ФИО1 по задолженности.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержит место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

Нотариус ФИО2 направила извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 в течение трех рабочих дней после ее совершения, что также не нарушает права ФИО1 Получение ФИО1 уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи после возбуждения исполнительного производства и обращения с заявлением в суд, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не является, поскольку продолжительность доставки уведомления не зависит от нотариуса.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не может являться основанием для признания совершенной нотариусом исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и ее отмене. В ходе предварительного следствия по данному делу не установлено, каким именно способом был оформлен кредит ФИО1 в АО Ингосстрах Банк на сумму 942 720 рублей 76 копеек и каким именно образом были похищены данные денежные средства со счета ФИО1 Кроме того, итоговое решение по делу не принято.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор заключен третьим лицом, а не самим ФИО1 не может являться основанием для признания совершенной нотариусом исполнительной надписи недействительной и ее отмене, поскольку в полномочия нотариуса не входит обязанность правовой экспертизы на предмет действительности заключенного сторонами кредитного договора, который кроме того, недействительным либо незаключенным не признавался и таких требований ФИО1 в суд не заявлялось.

Судом проверена взысканная по исполнительной надписи нотариуса задолженность и проценты. Расчет основной задолженности и взыскиваемых процентов является верным. Размер задолженности заявителем не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2 в интересах АО Ингосстрах Банк, удовлетворению не подлежит, поскольку действия нотариуса ФИО2 и АО Ингосстрах Банк признаются судом соответствующими законодательству в части процедуры взыскания задолженности и совершения исполнительной надписи. Фактов злоупотребления права и недобросовестного поведения судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженности по кредитным обязательствам и отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 931 236 рублей 96 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино) Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья А.Р. Зуев