Решение № 12-70/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-70/2021

дело № 12-70/2021

УИД 23RS0046-01-2021-000635-14


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 09 июля 2021 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с вышеуказанной жалобой на постановление от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 01 июня 2021 года сотрудником ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку она двигалась по обочине в связи с отсутствием тротуара, что разрешено ПДД. Считает, что правила относительно направления движения не могут быть применены в данном случае, так как она находилась вне проезжей части. В своей жалобе ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно, поскольку обочина входит в состав понятия «дорога», и движение по ней возможно по правилам дорожного движения, навстречу движущемуся транспорту, для того, чтобы иметь возможность контролировать обстановку на дороге, видеть встречные автомобили. Поскольку у ФИО1 имеется водительское удостоверение, которое она предъявила при составлении протокола, она была привлечена к административной ответственности, так как должна знать правила. Во время составления протоколов ФИО1 была согласна с нарушением, протокол подписала, замечаний не внесла.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ФИО2

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2021 в 13 часов 50 минут в <...> ФИО1 двигалась по дороге в попутном направлении относительно движения транспортных средств, чем нарушила положения п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается объяснениями инспекторов ДПС.

Доводы заявителя о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку двигалась вне проезжей части, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, заявитель в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих сведения, отражённые в протоколе об административном правонарушении, суду не представила. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении ФИО1 поставила свою подпись, замечаний, либо возражений не вносила. Также поставила свою подпись в графе: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

На основании установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

Таким образом, прихожу к выводу что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 01.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ об АП, а так же должностным лицом, указанным в ч.5 ст.30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья- п/п