Постановление № 3/2-0219/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3/2-0219/2025

3/2-219/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Вавиловой Е.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 мая 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио

08 мая 2025 года в 16 часов 25 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошен по существу предъявленного обвинения.

10 мая 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 08 июля 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен 04 июля 2025 года уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2025 года.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, так как срок содержания под стражей обвиняемого истекает 08.07.2025, однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а именно: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого фио, предъявить ФИО1 обвинение, в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что фиоС не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, а также ФИО1, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, с учетом тяжести вменяемого преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что он (фио), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что обвиняемый ФИО1 скрываться не намерен, активно способствует органам следствия, препятствовать следствию не намерен.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемому ему деянию.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты избрания обвиняемому вышеуказанной меры пресечения направлено отдельное поручение в ОУР ОМВД России по адрес; произведен осмотр документов, полученных от потерпевшей фио; допрошен в качестве свидетеля фио; частично собран материал, характеризующий личность обвиняемого фио, в связи с чем суд не усматривает волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 августа 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья Е.В. Вавилова