Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-615/2017

Дело № 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017г. п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо – ///,

УСТАНОВИЛ:

/// обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02.08.2002г. №. Зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В январе 2002 года в данном жилом помещении ею был поставлен на регистрационный учет /// в качестве ее мужа. С мая 2011г. года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> Б, <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В апреле 2013г. брак между ними расторгнут. Регистрация /// в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. /// бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет, после развода в квартиру вселиться не пытался. Какого-либо соглашения между бывшим членом семьи /// и ею, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> сохранении за /// права пользования квартирой не заключено.

Истец /// в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо /// поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик /// в судебное заседание не прибыл, судебные повестки вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не прибывшего ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец /// и /// являются с ДД.ММ.ГГГГ сособственниками, по ? доли каждый, жилого помещения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность N 265, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом, /// и администрацией <адрес> в лице директора муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик». (л.д.7-10)

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: /// ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ///, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

Как следует из пояснений сторон, ответчик /// добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес> связи с утратой семейных отношений между ним и истцом, проживает в квартире своей матери на протяжении длительного периода времени с 2011 года.

Ответчик /// в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по заявленным требованиям не предоставил.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, в том числе право на жилое помещение (ст.10 ЖК РФ), и носит уведомительный характер.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ответчик /// добровольно выехал из спорной квартиры, так как на протяжении длительного времени проживает по иному адресу, вывез свои вещи, каких-либо правопритязаний на квартиру не заявлял, за судебной защитой своих жилищных прав не обращался, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о добровольном отказе от пользования жилым помещением.

Поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, отсутствие права собственности у ответчика на иное жилое помещение не влияет на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194- 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Требования /// к /// о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать /// утратившим право пользованием жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Костина Е.В.