Решение № 2-3790/2018 2-3790/2018~М-3092/2018 М-3092/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3790/2018

Дело № 2-3790/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А., с участием прокурора Демидовой Н.В., адвоката Созонова В.Г., при секретаре Громовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", указывая на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. После расторжения брака, ответчик съехал из квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит, не является членом семьи нанимателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Главного Управления МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 83 пункт 3 ЖК РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора социального найма жилого помещения выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес".

Согласно выписки из лицевого счета в квартире также зарегистрированы: ФИО1 - дочь, ФИО4 - внучка, ФИО2 - бывший муж( л.д. "номер").

Согласно свидетельства о расторжении брака от "дата". -брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака "дата" произведена запись "номер" ( л.д. "номер").

"дата" ФИО3 умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета в квартире, расположенной по "адрес" ( л.д. "номер").

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак был расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. После того как ответчик выехал из жилого помещения, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, за жилищные услуги оплату не производит.

Названные пояснения истца подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО6. ФИО7 о том, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно около 30 лет назад, не выражает намерений проживать в нем.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик из квартиры выехал добровольно, переехав в другое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, а также то, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что требование о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением нашли свое достаточное обоснование и подлежат удовлетворению.

Ответчик более тридцати лет назад перестал быть членом семьи нанимателя, самостоятельно без принуждения выехав из спорного жилого помещения по личным семейным обстоятельствам и, обладая правом пользования данной квартирой, в квартире в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании не проживал на протяжении длительного периода времени и не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, что свидетельствует об его добровольном отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, длительное время пользуется для своего постоянного проживания другим жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Гришина