Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-1006/2018 М-1006/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело №2-931/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным исковым заявлением в суд, в котором указала, что 04.07.2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области было рассмотрено дело №5-802/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61КоАП РФ в отношении ФИО2, по заявлению потерпевшей ФИО1

По результату рассмотрения дела было вынесено постановление от 04.07.2018 года, которым было установлено, что 09.05.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 высказал в ее адрес слова оскорбительного характера, тем самым унизил ее честь и достоинство. Данное противоправное действие ФИО2 совершил в присутствии других граждан.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (т.е. оскорбление) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. в доход государства. Постановление вступило в законную силу.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Учитывая фактические обстоятельства, публичность оскорбления, степень причиненных нравственных страданий, и то, что такие психологические травмы сильно отражаются на состоянии здоровья и психики, причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 рублей.

Высказывая оскорбительные выражения в адрес ФИО1 в присутствии других граждан, ФИО2 унизил честь и достоинство истца, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

ФИО2 было направлено заблаговременно извещение на судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО2 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд и желании лично участвовать в процессе не представил. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания возможно узнать из общедоступной информационной сети «Интернет», проявив должную добросовестность, зная о том, что дело рассматривается в суде.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО2 направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, а в связи с чем, считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому находит возможность рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 04.07.2018 года, вступившим в законную силу 07.08.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное правонарушение совершено при обстоятельствах, установленных вышеуказанным постановлением мирового судьи.

Так, 09.05.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО2 в ходе разговора с ФИО1 высказал в ее адрес слова оскорбительного характера, тем самым унизил ее честь и достоинство. Данное противоправное действие ФИО2 совершил в присутствии других граждан. В результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Поскольку факт оскорбления ФИО1 ФИО2 установлен вышеприведенным постановлением, суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации вреда суд учитывает, что причиненный ФИО1 моральный вред в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, никаких извинений принесено не было.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца. Суд также учитывает, что в соответствии с принципом состязательности, сторонами не представлено доказательств материального положения ответчика. Так, учитывая, что оскорбления были высказаны в адрес истца в присутствии других граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и взыскать ее в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин