Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-861/2020

Дело № 2-861/2020

УИН 74RS0017-01-2020-000498-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 97 789 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 66 316 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 97 789 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,84-87).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (80,82-83)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (л.д.51), ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д.52,58,60,70,80,81).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 14-15) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 66 316 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 40% годовых (полная стоимость кредита 48,19%).

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно, в дату, определенную в графике платежей, размер ежемесячного платежа составлял 2 573 руб., размер последнего платежа – 2 418 руб. 57 коп. (л.д.16)

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного расчета, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами. Требования Цендента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессеонарию в полном объеме задолженности Должников перед Цендентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д.28-33).

Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указаны в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГг. В данный перечень включен кредитный договор№ с суммой задолженности в размере 97 789 руб. 00 коп. (л.д.36).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора № Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.14).

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ЭОС» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № в свою пользу.

Согласно расчету задолженности (л.д. 21,24-25), задолженность ответчика перед истцом составляет 97 789 руб. 00 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 57 644 руб. 82 коп., проценты – 40 144 руб. 18 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 97 789 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 133 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гудковой ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 97 789 руб. 00 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 133 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2020 г.