Приговор № 1-129/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-129/2019

К делу № 1-129/2019 23 RS 0009-01-2019-000895-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 3 сентября 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края, ФИО1

потерпевшего К,

подсудимого ФИО2,

защитника М, представившей удостоверение <......> и ордер <......>,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <......> в <......>, зарегистрированного по адресу: <......> ком. 10, проживающего по адресу: <......>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......>, около 15 часов 45 минут, находясь в алкогольном опьянении, около <......>, умышленно, сел в салон автомобиля «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак Н <......> регион, двери которого были не заперты, где, путем свободного доступа, <......>, похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, шнур «Aux», стоимостью 300 рублей, принадлежащие К. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему К значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Он же, <......>, около 15 часов 55 минут, находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на угон автомобиля «Сеат Толедо», государственный регистрационный знак <......> регион, расположенный около двора домовладения <......> по <......>, в замке зажигания которого имелся ключ, не имея каких-либо прав, дающих возможность эксплуатации данного транспортного средства, без разрешения владельца автомобиля К, действуя умышленно, осуществил запуск двигателя автомобиля и уехал на нем с места стоянки, чем осуществил неправомерное завладение автомобилем, находящимся в пользовании потерпевшего К.

Подсудимый виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему дополнить не чего. В содеянном раскаялся

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего К, данными в судебном заседании, согласно которых, он в пользовании имеет автомобиль Сеат Толедо г/н <......>, 93 регион. <......> около 15 часов 40 минут на вышеуказанном автомобиле он приехал к дому <......> по <......>, где возле двора его припарковал, пошел в дом. Ключи оставил в замке зажигания, также в автомобиле оставил кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, банковской картой Сбербанка России и шнур «AUX», приобретаемый в мае 2019 года по цене 300 рублей на момент хищения оценивает в 300 рублей. Спустя некоторое время, выйдя на улицу заметил, что автомобиль находится на другом месте в обочине около дерева, он понял, что его кто то отогнал туда, сев в него заметил, что в кошельке нет денежных средств в сумме 6 000 рублей, а спустя некоторое время заметил пропажу вышеуказанной банковской карты и шнура «AUX». В это время подошел в алкогольном опьянении парень по имени ФИО2, которого он заподозрил в совершении преступления. В результате совершенного хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. В настоящее время ущерб ему подсудимым возмещен в досудебном порядке в полном объеме, претензий к нему он не имеет, в связи с чем гражданский иск заявлять не намерен.

Показаниями свидетеля У, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <......>, примерно в 08 часов к нему пришел знакомый ФИО2, который стал сам употреблять спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 кому-то позвонил и после этого ушел. Вернулся он примерно через один час, после чего продолжил пить коньяк. З примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 дал ему 100 рублей и попросил сходить в магазин «Марина», для того, что бы купить сигареты. Он пошел в магазин, а ФИО2 остался во дворе домовладения. Когда выходил со двора в магазин, то видел, что у соседнего двора был припаркован автомобиль серебристого цвета. В соседнем дворе в это время работали молодые парни. Вернулись с магазина примерно через 15 минут, ФИО2 не обнаружил. Через некоторое время ФИО2, снова зашел во двор. З, пояснил, что их зовут соседи. Выйдя на улицу молодые парни пояснили, что из автомобиля, припаркованного возле двора, было совершено хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, а так же кабель «Aux». З парни пояснили, что они вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции, с его согласия, был произведен осмотр двора домовладения, где он проживает, при этом во дворе был обнаружен и изъят вышеуказанный похищенный шнур. После этого хозяин автомобиля стал подозревать в хищении кабеля и денежных средств ФИО2, так как пояснил, что видел как З Серей, прятался в кустах возле двора домовладения, а так же отказался показать изначально ему содержимое карманов. <......> в первой половине дня находясь на дома в унитаза заметил, что плавает банковская карта и понял, что она была похищена ФИО2 смыта в унитаз. Достав карту, он вернул ее К, который подтвердил, что данная карта принадлежите ему. <......> с его согласия проводилось следственное действие проверка показаний на месте З С.В. по место его проживания по адресу: <......><......>. В его присутствии и присутствии понятых З С.В. добровольно без принуждения подробно рассказал все обстоятельства совершенного им преступления указал на месте где стоял автомобиль, из которого он совершил хищение шнура «Aux», денежных средств в сумме 6 000 рублей и банковской карты. Также рассказал, как хотел уехать на данном автомобиле, но въехал в обочину. З показал и рассказал, где выбросил похищенный шнур во дворе, а после чего указал на унитаз в котором смыл похищенные денежные средства и банковскую карту.

Показаниями свидетеля Б, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым <......> он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте З С.В. В его присутствии и присутствии З С.В. добровольно без принуждения подробно рассказал все обстоятельства совершенного им преступления указал на месте где стоял автомобиль, из которого он совершил хищение шнура «Aux», денежных средств в сумме 6 000 рублей и банковской карты. Также рассказал, как хотел уехать на данном автомобиле, но въехал в обочину и не смог дальше ехать на данном автомобиле. З показал и рассказал, где выбросил похищенный шнур во дворе, а после чего указал на унитаз в котором смыл похищенные денежные средства и банковскую карту по адресу: <......><......>. В ходе следственного действия З С.В. вел себя уверенно, ориентировался в местности без подсказок показывал и рассказывал обстоятельства совершенного им преступления.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которого, осмотрен участок местности по адресу: <......>, изъят автомобиль Сеат Толедо г/н <......>, 93 регион, два следа рук, свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом осмотра места происшествия от <......>, согласно которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <......>, где обнаружен и изъят похищенный шнур «Aux».

Протоколом выемки от <......>, согласно которому, около здания <......> по <......> у К изъят шнур «Aux», банковская карта Сбербанка России <......>, автомобиль Сеат Толедо г/н <......>, 93 регион свидетельство о регистрации ТС <......>.

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <......>, согласно которым, осмотрен автомобиль Сеат Толедо г/н <......>, 93 регион, свидетельство о регистрации <......> CК <......>, шнур «Aux», Банковская карта Сбербанка России <......>.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, согласно которого, подсудимый указал место и обстоятельства совершения им преступлений.

Заключением эксперта <......> – Э от <......>, согласно которому, след руки, представленный на исследование по материалам уголовного дела, для идентификации личности человека его оставившего, пригоден и оставлен подпальцевой зоной правой руки подсудимого.

Протоколом принятия устного заявления от <......> потерпешего К, согласно которого, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут <......>, неустановленное лицо находясь около <......>, путем свободного доступа из автомобиля Сеат Толедо г/н <......>, 93 регион с картой <......> похитило денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Протоколом явки с повинной от <......>, согласно которого подсудимый свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Справкой о стоимости от ИП Р, от <......>, согласно которой рыночная стоимость шнура «Aux» составляет 300 рублей.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку подсудимый и его защитник выразили на это согласие.

При исследовании доказательств стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в доказательствах. Так же не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и с другими доказательствами по делу. Отсутствие противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, объективно свидетельствует об их правдивости. Судом так же не выявлено противоречий в доказательствах стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступлений он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступлений послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы с испытательным сроком и возложением предусмотренных законом обязанностей в период испытательного срока, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем полного сложения наказаний лишение свободы на срок один год со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться по их вызовам один раз в месяц.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовным штрафам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району) ИНН <***> КПП 232701001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю р/с <***> БИК банка получателя 040349001 ОКТМО 03610000 КБК 18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Вещественные доказательства – автомобиль Сеат Толедо г/н <......>, 93 регион, свидетельство о регистрации <......> CК <......>, шнур «Aux», Банковская карта Сбербанка России <......> хранящиеся по адресу: <......>, <......> у потерпевшего – передать ему же по принадлежности. Дактилоскопическая карта на имя ФИО2, пакет <......> с двумя отрезками липкой ленты со следами рук хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий