Решение № 12-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

дело №12-4/19


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием защитника адвоката Пенченко В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пенченко В.В. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

защитник Пенченко В.В. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. Защитник Пенченко В.В. с постановлением не согласен, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не нарушение ФИО1 правил дорожного движения, а обледенение проезжей части, которая не была обработана антигололедным составом. Данное обстоятельство подтверждается схемой места происшествия, на которой зафиксированы следы бокового юза, объяснением ФИО1, видеозаписью, произведенной ФИО1 на месте происшествия. Защитник Пенченко В.В. просит постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Защитник Пенченко В.В. в судебном заседании просил жалобу на постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, скорость движения транспортного средства не превышал, требования дорожной разметки не нарушал. Автодорога была очень скользкая, в результате чего автомашина ФИО1 съехала в кювет.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Татарстан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав защитника Пенченко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из схемы происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 1264 километре + 520 метров автодороги Москва-Челябинск. Автомашина Вольво государственный номер № расположена в кювете попутного направления. На обочине имеются следы юза автомашины. Ширина проезжей части дороги 8 метров, ширина обочины дороги 2 метра.

Из объяснения водителя ФИО1 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут двигался по федеральной трассе М5 в направлении г. Самара со скоростью 70 км/ч. На 1264 километре автодороги Москва-Челябинск, автомобиль начало мотать из стороны в сторону, не справился с рулевым управлением и автомобиль выкинуло в кювет попутного направления. Дорога была скользкая.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут управлял транспортным средством Вольво государственный номер № на автодороге Москва-Челябинск 1264 км + 520 м не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть пункт 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОГИБДД МВД по Республике Татарстан в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 инспектором ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана постановлением об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1

Доводы защитника Пенченко В.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за гололеда и отсутствия обработки дорожного покрытия антигололедным составом, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Пенченко В.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р.Кашапов

.