Решение № 2-421/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-421/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца по встречному иску ФИО1, его представителя - адвоката Кировского района Синицкого С.Н., предоставившего удостоверение № 1192 и ордер №с 453160,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Триумвират», ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 27 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Триумвират», ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд Ставропольского края.

Определением суда от 02 июня 2025 года принят отказ истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу прекращено.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО МКК «Триумвират», ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по тем основаниям, что денежных средств он не получал, договор займа он не заключал. Владельцем банковской карты он не является, никогда ее не оформлял и не использовал. Согласно заявления заемщика к договору займа № был указан номер телефона <***>. Однако владельцем данного абонентского номера он был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период он и оформлял кабинет на портале Госуслуги и указал его, что подтверждается договором с мобильным оператором МТС. Следовательно, данный телефон не мог быть указан ДД.ММ.ГГГГ. Более того. В 01:27:17 неизвестное лицо осуществило самостоятельное восстановление пароля его кабинета на портале Госуслуг с использованием вышеуказанного номера телефона, тем самым получив доступ к персональным данным. Это же лицо ДД.ММ.ГГГГ спустя несколько минут зарегистрировалось на сайте МФК «Триумвират», заполнило анкету и ознакомилось с правилами, получило электронную подпись и осуществило подписание договора. Для выполнения данных операций необходимо было получить одноразовые пороли (коды) на номер телефона <***> и в вести их соответствующие графы, что было сделать невозможно. Следовательно, он не осуществлял заполнения заявления, не получал электронной подписи и не подписывал договор.

В связи с чем, просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ФИО1 – Синицкий С.Н. поддержал доводы своего доверителя.

Представитель ответчика ООО МКК «Триумвират», будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснений, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и от имени ФИО1 заключен договора займа №, путем направления ООО МКК «Триумвират» оферты и ее акцептом заемщика посредством направления смс-сообщений, с использованием мобильного телефона <***>.

Из Индивидуальных условий данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Триумвират» во исполнение обязательств по договору займа перечислило заемщику 9 450 руб., под 292% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он подписан со стороны заемщика посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона <***>, мобильной связи ПАО "МТС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключен договор цессии N 05/10-4 по которому право требования по договору потребительского кредита № в полном объеме передано ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».

Из сообщения ПАО "Русская Телефонная компания" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер абонента <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО1

Согласно сведений ООО МКК «Триумвират» ФИО1 направил код подтверждения согласия с условиями договора займа, указанный в смс-сообщении в специальном поле в личном кабинете, договор займа считается подписанным электронной подписью клиента. Для подтверждения владения картой и доступа к счету по карте ФИО1 осуществил регистрацию карты на сайте. В личном кабинете ФИО1 на сайте ООО МКК «Триумвират» прикреплена банковская карта №. Денежные средства по договору займа переведены на КИВИ кошелек.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО МКК «Триумвират» с неустановленным лицом, неправомерно использовавшим персональные данные ФИО1, в электронном виде с использованием не принадлежащего ему номера мобильного телефона <***>.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени ФИО1 с использованием не принадлежащего ему номера мобильного телефона <***>, номер счета (банковской карты) № ФИО1 не принадлежит.

При этом, доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение данного договора и принятия обязательств по нему, а также то, что данный договор заключен ООО МКК «Триумвират» именно с ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ст. 9 указанного Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие достоверных доказательств заключения ООО МКК «Триумвират» с ФИО1 договора потребительского кредита, его волеизъявления на заключение договора, а также совершения ФИО1 каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из данного договора, при этом, неправомерное использование персональных данных ФИО1, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 420, 421, 432, 433434, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Триумвират», ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» (правопреемник ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.