Решение № 2-3063/2017 2-3063/2017~М-2094/2017 М-2094/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3063/2017

... Дело № 2-3063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ООО «Евросеть-Ритейл»). В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истец приобрел телефон «...» ... (IMEI: ...), стоимостью ... руб. Оплата была произведена в размере ... руб., а на оставшуюся сумму оформлен кредит, который в настоящее время погашен, переплата составила ..., 99 руб. Однако в период гарантийного срока, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, однако данная претензия осталась без ответа.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца ООО «...», в телефоне обнаружен недостаток, а именно неисправна основная плата. За проведение оценки истцом уплачено ... руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в сумме ...., за переплату процентов по кредиту в сумме ...,99 руб., почтовые расходы в сумме ...,24 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оценку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ...,10руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета ...% от стоимости товара – ...90руб.).

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Судом установлено, что ... истец приобрел у ответчика телефон «... (IMEI: ...), стоимостью ... руб. Оплата была произведена в размере ... руб., а на оставшуюся сумму стоимости оформлен кредит, который в настоящее время погашен, переплата составила ..., 99 руб.

.... истец направила в адрес ответчика претензию, которой указала, что телефон перестал работать, его использование невозможно. В связи с чем ФИО1 просит о расторжении договора и возврата полной стоимости товара.

Ответным письмом ООО «Евросеть- Ритейл» разъяснено, что с учетом срока обращения с заявлением о выявлении недостатков товара и требованием о возврате его стоимости, истцу, с учетом характеристик товара, относящегося к технически сложным, необходимо представить соответствующее заключение сервисного центра. Проверка качества товара проводится торгующей организацией, в связи с чем ФИО1 предложено самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр, либо передать аппарат в салон ООО «Евросеть- Ритейл» для направления в сервисный центр для проверки.

Ответное письмо ООО «Евросеть- Ритейл» оставлено ФИО1 без внимания.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», в телефоне выявлен недостаток – при использовании экспериментальных батареи и зарядного устройства телефон не включался и не заряжался, не реагировал на подключение зарядного устройства. При внешнем осмотре специалист следов попадания жидкости на шлейфах, портах, плате, корпусе телефона не обнаружил и пришел к выводу, что выявленный недостаток проявляется из- за неисправности основной системной платы смартфона, которая производителем не поставляется. Ремонт продукции «Айфон» по рекомендации производителя сводится к замене комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответной стороны дважды назначалась судебная экспертиза с целью установления характера и причины неисправности устройства, а также оценки стоимости устранения дефекта.

Однако экспертными организациями определения о назначении судебной экспертизы возвращены без исполнения с указанием на то, что представитель истца, ссылаясь на требование самого истца, отказался передать телефон для проведения очередного этапа экспертизы, при котором присутствие представителя невозможно, поскольку требуется соблюдение антистатических условий.

Суд считает правомерным отказать истцу в удовлетворении иска.

В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, телефон являются технически сложным товаром.

Как разъяснено положением п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а именно: наличие недостатка который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, либо данный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов и несоразмерной затраты времени.

Согласно положению ч.5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу вышеприведенных положений Закона, при предъявлении потребителем требований, касающихся качества товара, продавец обязан в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя. При этом на продавца возложена обязанность принять спорный товар у потребителя и при необходимости провести проверку качества технически сложного товара, а далее при наличии спора организовать и проведение экспертизы за свой счет.

Данные нормы направлены как на защиту прав потребителя, так и на реализацию продавцом права на проверку качества товара с целью исполнения им требований закона по соблюдению прав потребителя и возможности избегнуть негативных последствий, установленных законом, в виде неустоек и штрафов, в случае выявления факта продажи товара ненадлежащего качества.

Соответственно, необходимым условием для проведения проверки качества товара является передача (предъявление) покупателем товара продавцу или изготовителю, который обязан принять данный товар. В случае непредставления потребителем товара продавцу для проверки качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя. Соответственно действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку подобными действиями потребитель лишает продавца права оценить качество товара, а соответственно надлежащим образом исполнить обязательства перед покупателем, а также лишает его возможности представлять свои доказательства по делу.

Принимая во внимание, что продавцом (ответчиком) ФИО1 было предложено представить товар для проведения проверки качества, что ею сделано не было, вследствие чего ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, суд приходит к выводу о недобросовестности действий со стороны истца.

Согласно ст. 84 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Мнением судебных экспертов установлена необходимость проведения исследования с разбором устройства в специальных условиях, исключающих присутствие стороннего лица, что предусмотрено приведенным положением ст. 84 ГПК РФ. Соответственно добросовестное поведение стороны процесса в рассматриваемом случае предполагает передачу объекта исследования судебным экспертам, что истцовой стороной также сделано не было. Соответственно, суд вправе оценить обстоятельства дел по правилам приведенного положения ст. 79 ГПК РФ.

Представленное истцом заключение ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» не может быть принято в качестве однозначного и достоверного доказательства о наличии существенного недостатка товара, поскольку вывод эксперта субъективен, основан на внешнем осмотре и предположении, связанном с выявлением косвенного признака. Разбор изделия специалистом не производился. При этом в обоих случаях судебные эксперты проведение экспертизы и дачу заключения без данного этапа исследования посчитали невозможным.

При изложенном, суд приходит к выводу о недобросовестности действиях со стороны истца и недоказанности им факта наличия в товаре существенных недостатков, предоставляющих право требования о возмещении стоимости товара и применения к продавцу мер ответственности за нарушение ее прав в качестве потребителя в виде неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова