Постановление № 5-52/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-52/2020

Дело № 5-52/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

25.01.2020 в 03 ч. 30 мин. по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, будучи остановленным инспектором ДПС во время управления транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он (ФИО1) отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, во время оформления административного материала ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался скрыться с места его оформления, что ему не удалось, поскольку он был задержан инспектором ДПС, которым также были применены к ФИО1 специальные средства - наручники.

В судебное заседание ФИО1 доставлен 27.01.2020, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он не согласен, поскольку не пытался скрываться с места оформления протокола, а лишь отошел от машины на расстояние около семи метров. Он (ФИО1) действительно употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль, однако чувствовал себя хорошо и осознавал происходящее с ним. Кроме того пояснил, что у него не имеется тяжелых заболеваний, его ребенок проживает со своей матерью в Дагестане, он (ФИО1) не работает около 6 месяцев, подрабатывает неофициально.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресечение административных правонарушений и осуществление производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от 25.01.2020, составленного инспектором УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которого следует, что ФИО1, 25.01.2020 в 03 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, будучи остановленным инспектором ДПС во время управления транспортным средством Хендай с государственным регистрационным знаком №, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он (ФИО1) отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, во время оформления административного материала ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался скрыться с места его оформления, что ему не удалось, поскольку он был задержан инспектором ДПС, которым также были применены к ФИО1 специальные средства - наручники;

- протоколом о задержании ФИО1 от 25.01.2020, согласно которому он (ФИО1) был задержан 25.01.2020 в 03 ч. 30 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 25.01.2020 в 06 ч. 00 мин. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. ФИО1 освобожден 25.01.2020 в 16 ч. 00 мин., изъятые при задержании вещи ему возвращены;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому им, совместно с инспектором ДПС ФИО4, 25.01.2020 в 03 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство Хендай с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, во время оформления материала ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: попытался скрыться с места его оформления, однако ему не удалось, поскольку он был задержан инспектором ДПС ФИО3, затем к ФИО1 были применены специальные средства - наручники. При этом ФИО1 громко кричал, размахивал руками, проявляя явное неуважение к обществу и представителям власти.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. Протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.25, 27.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом суд учитывает, что ФИО1, как водителю, было достоверно известно о необходимости оставаться на месте оформления протокола об административном правонарушении, который составляется в его присутствии.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена и доказана.

По мнению суда, версия ФИО1, о том, что он не совершал вменяемое правонарушение, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтверждена, при этом своевременно, при составлении протокола, ФИО1 такие объяснения не дал, каких-либо замечаний в протоколе не изложил.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, его отношение к содеянному, а также в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что такое наказание по своему виду и размеру будет полностью соответствовать характеру противоправного деяния и личности виновного.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он официально не работает длительное время, постоянного легального источника дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения им такого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 00 мин. 27.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья