Постановление № 1-59/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 декабря 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрдни-Горяеве М.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Черноземельского района РК Муджикова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника в лице адвоката Хондяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булкадарова Богатыря Магомедовича, <...........> года рождения, уроженца п. <...........><...........> района Республики <...........>, со <...........> образованием, <...........>, имеющего на иждивении <...........>, работающего <...........>, зарегистрированного по адресу: Республика <...........>, <...........> район, п. <...........>, <...........>, проживающего по адресу: Республика <...........>, <...........> район, п. <...........>, <...........>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно путем поджога уничтожил чужое имущество с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года в период примерно с 18 часов до 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на мотоцикле на территорию животноводческой стоянки Г.З.М., расположенной примерно в 8 км. восточнее п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, и остановился у сенобазы, принадлежащей Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Юрия Алексеевича Гагарина (далее – СПК им. Ю.А. Гагарина), расположенной примерно в 300 м. восточнее дома животноводческой стоянки Г.З.М. После чего, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, из чувства обиды, вызванной не оказанием Г.З.М. материальной помощи в погашении имеющейся у него задолженности перед СПК им. Ю.А. Гагарина, ошибочно полагая, что материально ответственным лицом за сенобазу является Г.З.М., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику сенобазы, умышленно, проникнув на территорию сенобазы с северо-восточной стороны, при помощи спичек поджег скирду сена естественного 2018 года укоса, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему СПК им. Ю.А. Гагарина причинен значительный ущерб в размере <...........> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, а также из протокола явки с повинной от 14 сентября 2019 года следует, что 13 сентября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле Б.Р. направился по степной дороге в сторону животноводческой стоянки Г.З. Приехав на животноводческую стоянку, он остановился около дальнего угла с северо-восточной стороны сенобазы. В это время он решил поджечь сенобазу из-за обиды на родственника Г.З. Он поднялся на земляной вал, перепрыгнул через ров и, находясь около скирды сена, при помощи спичек поджег его, после чего уехал.

(т.1 л.д.124-125, т.2 л.д.43-46)

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав письменные и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего М.Б.В. пояснил, что СПК им. Гагарина занимается животноводством, выведением племенного поголовья. В собственности СПК находятся животноводческие стоянки в количестве 21 штуки. ФИО2 является старшим чабаном СПК. В результате обнаруженной недостачи овец с ФИО2 была достигнута договоренность и постепенном погашении ущерба. В сентябре 2019 года ему позвонил Г.З. и сообщил, что возле его животноводческой стоянки на сенобазе СПК произошел пожар. В результате пожара сгорело примерно 407 рулонов сена на участке около 60-70 метров в длину и 7-8 метров в ширину. Сено хранилось на участке, окруженном специальным противопожарным рвом. Данное сено СПК заготавливало своими силами. Ущерб, причиненный в результате пожара, является значительным, поскольку указанного количества хватило бы для беспрерывного обеспечения кормами животноводческой стоянки Гусенова З., имеющего в наличии <...........> голов овец, на 6 месяцев. Каждая из животноводческих стоянок содержит от 800 голов мелкого рогатого скота. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Из показаний свидетеля К.О.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает на животноводческой стоянке старшего чабана СПК им. Ю.А. Гагарина Гусенова З.М.-Э. Примерно в 300-400 м. от дома животновода по направлению в сторону г. Лагань имеется сенобаза СПК им. Ю.А. Гагарина, где хранится сено прошлых лет. 13 сентября 2019 года в 17 часов 34 минуты ей позвонила Б.Г. - супруга ФИО2, приходящегося племянником Г.З.., и сказала, что к ним собирается прийти Богатырь, который находится в состоянии алкогольного опьянения, и он в обиде на Г.З.., поскольку последний отказывается ему помочь в погашении имеющейся у него перед СПК им. Ю.А. Гагарина недостачи овец. Примерно в 18 часов того же дня, когда она находилась в базу, расположенного около сенобазы, она услышала звук мотоцикла. Примерно через 15 минут она увидела в 500 м. мотоцикл темного цвета под управлением худощавого мужчины, который направлялся в сторону автодороги «Комсомольский – Лагань». Сразу же в это время она увидела, что дальняя скирда сена горит, после чего она позвонила З. и сообщила о поджоге.

(т.1 л.д.95-98)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.-И.М. следует, что 13 сентября 2019 года примерно в 18 часов во время выпаса овец мимо него на расстоянии примерно 150 м. по степной автодороге проехал мотоцикл темного цвета под управлением мужчины худощавого телосложения. По звуку понял, что мотоцикл остановился за сенобазой. Примерно через 5-10 минут он увидел дым со стороны сенобазы. Увидев дым, он отправился к сенобазе, а мотоциклист поехал в сторону автодороги «Комсомольский - Лагань». Подъехав к сенобазе, он увидел, что горит скирда сена прошлых лет.

(т.1 л.д.108-11)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.М. следует, что 13 сентября 2019 года в вечернее время перед сумерками он пас овец. На расстоянии около 500 м. он заметил, что возле сенобазы остановился мотоцикл черного цвета под управлением мужчины, одетым в темную одежду, худощавого телосложения, без головного убора, который быстрым шагом поднялся на земляной вал, огораживающий сенобазу, после исчез из виду. Примерно через 10-20 минут он вновь вернулся к мотоциклу и быстро уехал в направлении п. Комсомольский, после чего он увидел, что одна скирда сена горит.

(т.1 л.д.126-128)

Свидетель Г.З.М.-Э.., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что его животноводческая стоянка расположена в 8 км восточнее п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия. На расстоянии примерно 300-400 м. от дома животновода по направлению в сторону г. Лагань имеется сенобаза СПК им. Ю.А. Гагарина, где хранится сено прошлых лет. У его племянника ФИО2 имеется задолженность перед СПК, и он просил помочь овцами. Он обещал помочь 25 головами овец, но не стал ему сразу их отдавать, и уехал в Астраханскую область. 13 сентября 2019 года примерно в 18 часов ему позвонила К.О.Г. и сообщила, что горит одна скирда сена, после он сообщил об этом руководству СПК. Примерно 17 октября 2019 года к нему на животноводческую стоянку приехал племянник ФИО2 и сказал, что это он поджег сенобазу, и попросил у него прощения.

(т.2 л.д.23-25)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Б. следует, что 13 сентября 2019 года он по просьбе ФИО2 попросил для него мотоцикл у Б.Р.Ш., что тот и сделал. Примерно в 19 часов ФИО2 пригнал мотоцикл.

(т.1 л.д.115-117)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 видно, что 13 сентября 2019 года ему позвонил дядя М., который попросил отдать мотоцикл ФИО2, что тот и сделал.

(т.1 л.д.100-102)

Помимо указанных доказательств вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2019 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 6 км автодороги «Комсомольский – Лагань», где обнаружен след от мотоцикла, ведущий на автодорогу.

(т.1 л.д.5-9)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена сенобаза СПК им. Ю.А. Гагарина, расположенная примерно в <...........> км. северо-восточнее п. <...........> Черноземельского района Республики Калмыкия и примерно в 500 м восточнее от животноводческой стоянки старшего чабана СПК им. Ю.А. Гагарина Г.З.М., размерами 400 х 250 метров, обнесенная по периметру земляным валом высотой от 1,8 до 2,3 метра. По внешнему периметру имеется ров шириной 0,7 метра и глубиной до 0,6 метра, по внутреннему периметру имеется ров шириной от 1,3 – 1,5 метра и глубиной 2 – 2,5 метра. В северо-восточном углу сенобазы имеются следы пожара в виде прямоугольника размерами 60 х 7 метров. Примерно в 40 м. от северо-восточного угла на автодороге обнаружены следы мотоцикла, отобразившиеся на грунте. На расстоянии 3,5 м и 4 м соответственно от северо-восточного края обнаружены и изъяты обгоревшие фрагменты полимерного предмета.

(т.1 л.д.36-43)

В ходе осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года со стоянки старшего чабана СПК им. Ю.А. Гагарина Б.Ш.А., расположенной примерно в <...........> км. северо-западнее п. <...........> Черноземельского района Республики Калмыкия, изъят мотоцикл черного цвета.

(т.1 л.д.45-51)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 04 октября 2019 года №026-013-00237А следует, что среднерыночная стоимость одного рулона сена естественного 2018 года укоса, средней массой 300 кг, на сентябрь 2019 года, составила 500 руб. Среднерыночная стоимость 408 рулонов сена естественного 2018 года укоса, средней массой 300 кг. один рулон, на сентябрь 2019 года составила 204000 руб.

(т.2 л.д.4-5)

Согласно выводам физико-химической судебной экспертизы от 30 сентября 2019 года №1357 на поверхности эмульсионного слоя отрезка светлой дактопленки размером около 123х82 мм обнаружены химические и натуральные текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. На представленном на экспертизу отрезке светлой дактопленки размером около 123х82 мм имеется наслоение химических полиэфирных волокон голубого цветового оттенка, однородные по цветовому оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения и интерференционной окраске с химическими полиэфирными волокнами голубого цветового оттенка, входящими в состав волокон предоставленных брюк ФИО2, и могли произойти как от данных брюк, так и от другого текстильного изделия, имеющего в своем составе аналогичные волокна. На предоставленном на экспертизу отрезке светлой дактопленки размером около 123х82 мм имеется наслоение натуральных хлопковых волокон фиолетово-синего цветового оттенка, однородные по цветовому оттенку, продольному строению, форме поперечного сечения и интерференционной окраске с натуральными хлопковыми волокнами фиолетово-синего цветового оттенка, входящие в состав волокон предоставленной футболки ФИО2, и могли произойти как от данной футболки, так и от другого текстильного изделия, имеющего в своем составе аналогичные волокна.

(т.1 л.д.217-220)

Из заключения пожаро-технической судебной экспертизы от 10 октября 2019 года №1422 следует, что экспертным путем очаг пожара на сенобазе СПК им. Ю.А. Гагарина, расположенного в <...........> км северо-восточнее от п. <...........> Черноземельского района Республики Калмыкия, установить не представилось возможным. Технической причиной возникновения пожара сенобазы СПК им. Ю.А. Гагарина, расположенного в <...........> км северо-восточнее от п. <...........> Черноземельского района Республики Калмыкия, явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (зажженный факел, пламя горящей спички, зажигалки и т.п.), так и воспламенение горючих материалов от малокалорийнного источника зажигания (тлеющее табачное изделие и т.п.). Какой-либо другой технической причины возникновения данного пожара из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

(т.1 л.д.246-248)

Из представленной стороной обвинения справки МКУ «Отдел развития АПК администрации Черноземельского РМО» от 02 декабря 2019 года №67 следует, что нормы расхода грубых кормов на 1 условную голову КРС (10 голов МРС) на весь период зимовки составляет 1000 кг.

Согласно кормовому балансу на начало зимовки сельхозживотных в 2019-2020 годах недостает 110,2 тонны грубых кормов при потребности 5140 тонн.

Из справки-расчета расхода сена СПК им. Ю.А. Гагарина видно, что 408 рулонов сена по 270 кг могло быть израсходовано на 1155 голов овец старшего чабана Г.З.М. в течение 6 месяцев.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России №3 от 26 ноября 2019 года налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу СПК им. Ю.А. Гагарина за 2018 год составила <...........> рублей.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО2

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено.

Действия ФИО2, выразившиеся в поджоге сена при помощи спичек, подлежат квалификации как уничтожение чужого имущества путем поджога.

Из показаний представителя потерпевшего М.Б.В., представленных суду животноводческих отчетов СПК им. Гагарина за период 2017-2019 годы, норм расхода грубых кормов на 1 условную единицу КРС (10 голов МРС) на период зимовки, кормового баланса на начало зимовки сельхозживотных в 2019-2020 годах, отчета о движении скота и птицы на ферме старшего чабана Г.З.М.-Э., справки-расчета на расход сена видно, что уничтоженное сено в количестве 408 рулонов, исходя из возможного обеспечения указанными размерами кормов значительного поголовья скота в течение длительного времени, является значимым для потерпевшего, чья основная деятельность связана с животноводством и разведением племенного поголовья. В связи с чем, суд приходит к выводу о причинении СПК им. Ю.А. Гагарина в результате преступных действий ФИО2 значительного ущерба.

Действия ФИО2, который целенаправленно при помощи спичек поджег сено, свидетельствуют об осознании им общественной опасности своих действий, значимости уничтожаемого имущества, предвидении неизбежности наступления общественно опасных последствий и желании их наступления, что, в свою очередь, указывает на наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное уничтожение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил поддержанное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он вину в совершении указанного преступления признал, в полном объеме загладил причиненный вред. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Муджиков Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Из пояснений представителя потерпевшего М.Б.В. в судебном заседании следует, что СПК им. Ю.А. Гагарина претензий к ФИО2 не имеет, он полностью загладил причиненный материальный ущерб. Не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76.2 УК РФ.

Изучение материалов дела показало, что в нем содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянные места жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения противоправных действий, в полном объеме добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. С учетом сообщенных сведений в ходе предварительного расследования были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Кроме того, ФИО2 женат, имеет на иждивении троих детей, работает старшим чабаном в СПК им. Гагарина, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с чем, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Таким образом, суд полагает необходимым применить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.104.5 УК РФ в размере <...........> рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого подсудимый ФИО2 обязан оплатить назначенный ему судебный штраф.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ мотоцикл, спортивные брюки и футболка подлежат возвращению по принадлежности; отрезок дактопленки подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Булкадарова Богатыря Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить Булкадарова Богатыря Магомедовича от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...........> рублей.

Установить Булкадарову Богатырю Магомедовичу срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Булкадарову Богатырю Магомедовичу, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Булкадарова Богатыря Магомедовича будет продолжено в общем порядке.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия), расчетный счет: <***> в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85642000, КБК: 18811621010016000140.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

Мотоцикл марки <...........> без государственного номера возвратить Б.Ш.А.;

спортивные брюки и футболку ФИО2 возвратить законному владельцу;

отрезок светлой дактопленки размерами 123х82 мм. уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Даваев