Решение № 2-3478/2018 2-3478/2018~М-3090/2018 М-3090/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3478/2018

Дело № 2-3478/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.11.2013 г. между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении ответчику кредита в размере 200000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, со сроком возврата не позднее 18.11.2016г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 19.11.2016 г. №. Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.06.2015 г. по 20.06.2018 г. составляет 142735 руб. 87 коп., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 115702 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 27033 руб.

18.06.2018 г. Банк направил ФИО1 претензию о погашении задолженности по данному договору. Однако претензия не была доставлена по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес> ввиду отсутствия получателя по указанному адресу.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец изменил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в сумме 142735 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 11804 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 Датой расторжения договора считать 21.06.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

П. 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Банка «Первомайский (ПАО) не признал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Не возражал в случае удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, датой расторжения считать 21.06.2018 г.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления №, которое следует рассматривать как оферту на кредитное обслуживание, заключен договор о предоставлении кредита в размере 200000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, со сроком возврата не позднее 18.11.2016г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 260376 руб.

Из них с учетом срока исковой давности истец просит взыскать задолженность по кредиту за период с 21.06.2015 г. по 20.06.2018 г. в размере 142735 руб. 87 коп., из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу – 115702 руб. 87 коп., сумма просроченных процентов – 27033 руб. Из приложенных к заявлению об изменении исковых требований расчетов, следует, что фактически истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с 20.07.2015 г. по 20.06.2018 г.

Добровольно ответчик данную задолженность не погашает.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец обращался к мировому судье по вопросу выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика и 28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 10.04.2018 данный судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом посредством CDEK логистические решения 07.08.2018. С учетом этого, срок для предъявления ко взысканию задолженности по кредиту за период с 20.07.2015 г. по 20.06.2018 г. в размере 142735 руб. 87 коп. не истек и данная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4054,72 руб. При этом, суд учитывает, что требования о расторжении кредитного договора, заявленные одновременно с требованиями о взыскании долга по кредиту оплате, оплате госпошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 г. в размере 142735 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4054 руб. 72 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2013 г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 21.06.2018 г.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных рас ходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская