Приговор № 1-260/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-260/2017

№ 1-260/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапошникова Ю.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

06.08.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 дней, с отбыванием в воспитательной колонии, без ограничения свободы. 21.01.2016 года освобожден по отбытию наказания из ИК-4 г. Тюмени.

12 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Отбыто 48 часов, не отбыто 172 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..., увидев стоящую автомашину ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... регион, решил ее угнать. С этой целью, в указанные выше день, время и месте, он умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащей Потерпевший №1, без цели ее хищения, не имея разрешения законного владельца автомашины, осознавая, что завладевает чужой автомашиной неправомерно и, желая этого, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи зажигания от указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку от указанного выше дома до парковки у центрального входа в парк «...», расположенного напротив ..., где был задержан сотрудниками полиции МО МВД РФ «Заводоуковский».

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Шапошников Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 79-80), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76), ..., по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, ранее судим, в 2016-2017 г.г. привлекался к административной ответственности ... жалоб и заявлений от жителей административного участка не поступало, на учете в полиции не состоит (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступления, признание вины, заглаживание вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 12 октября 2017 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2, 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, при этом, по мнению суда возможно применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей по мере наказания, суд считает возможным назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок.

Кроме этого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч.2, 5 ст. 69 УК РФ- окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 12 октября 2017 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, возложив на осужденного обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, регулярно являться в УИИ для регистрации, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний лечение, а также находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 ч. До 6 ч. Утра следующего дня.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от 12 октября 2017 года в виде обязательных работ сроком на 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак ... возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Шапошниковым Ю.Г по назначению суда, в размере ... рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев