Приговор № 1-236/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Уголовное дело № 1-236/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 15 ноября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г.,

потерпевшего ФИО9.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Могочинского филиала ПАЗК Базуевой А.Л., представившая удостоверение адвоката и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Могочинского филиала ПАЗК Поповой Е.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме этого, совершили кражу - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1, ФИО2 совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>. из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в надворной постройке (сарае) во дворе <адрес> в <адрес>. Осознавая, что не сможет реализовать задуманное без посторонней помощи, с целью облегчения совершения преступления, в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совместно совершить указанное преступление. Получив согласие последнего, и вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор на совершение кражи. ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи <адрес> распределили роли между собой, согласно которым ФИО2 должен был смотреть за появлением посторонних лиц и в случае опасности предупредить об этом ФИО1, а последний, тем временем, должен был сорвать навесной замок с двери, ведущей в сарай, проникнуть внутрь и похитить оттуда имущество. Реализуя задуманное. ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждении, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, пришли к ограде <адрес> в <адрес>, после чего, путем свободного доступа проникли на территорию указанного дома, где ФИО1 действуя в группе лип по предварительному сговору с ФИО2 приискал орудие преступления - фрагмент металлической трубы для взлома дверных запоров. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, согласно распределенным ролям, а именно ФИО1 при помощи имеющегося фрагмента трубы сорвал навесной замок с двери помещения сарая расположенного во дворе и незаконно проник внутрь указанного хранилища, тем временем ФИО2 находился в ограде указанного дома и наблюдал за появлением посторонних лиц. ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел до конца, похитил из вышеуказанного хранилища следующие инструменты: бензиновый генератор с воздушным охлаждением марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, машину ручную электрическую углошлифовальную угловую марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, машину ручную электрическую углошлифовальную угловую марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Ритм» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «ИЭ 1505Э» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «Chain Saw 2500» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чехол черного цвета стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цепи предназначенные для пилы «<данные изъяты> в количестве 7 штук стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты>, затирочную машину марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, после чего распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился по месту жительства по адресу: <адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе ограды <адрес> в <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что не сможет реализовать задуманное без посторонней помощи, с целью облегчения совершения преступления в ходе телефонного разговора предложил ФИО2 совместно совершить указанное преступление. Получив согласие последнего, и вступив тем самым в предварительный преступный сговор, на совершение кражи ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, пришли к ограде <адрес>, путем свободного доступа проникли на территорию указанного двора, где действуя совместно и согласованно, и группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории двора, тайно похитили мотоцикл марки «Тула» стоимостью <данные изъяты>, автоколеса в количестве 6 штук (в комплекте диск и шина), из них 4 колеса размером на 15 (стоимость одного колеса составляет <данные изъяты>), 2 колеса на 16 (стоимость одною колеса составляет <данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, после чего распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Базуева А.Л., защитник подсудимого ФИО2 адвокат Попова Е.А. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Черенцов Р.Г., потерпевший ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1, ФИО2, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ФИО1, ФИО2 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, предварительно договорившись, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище, которое суд признает таковым исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, который, с учётом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Кроме этого, суд квалифицирует деяние ФИО1, ФИО2, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ФИО1, ФИО2 данное преступление совершили умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, предварительно договорившись, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, который с учётом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

О том, что подсудимые совершили кражи группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договоренность на совершение данных преступлений, распределение ролей при их совершении.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого при совершении преступлений, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, вину в совершении настоящих преступлений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1, ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сосновского, ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд, вопреки доводов Сосновского и его защиты, не находит оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, суд определяет ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных.

Наказание за преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством, ст. 151, ст. 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников ФИО1, Сосновского в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ.

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 250 часов обязательных работ.

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки <данные изъяты>», цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>», чехол черного цвета, бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», бензиновый генератор с воздушным охлаждением марки «<данные изъяты>», углошлифовальную угловую марки «<данные изъяты>», мотоцикл марки «<данные изъяты>, автоколеса от автомобиля <данные изъяты> в количестве 5 штук хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшему, фрагмент металлической трубы, навесной замок хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на него, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова