Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С. ,

помощник судьи В.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Р.И. к Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области) Р.И., обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Д.Г., об обращении взыскания на предмет залога: прицеп СЗАП 93271А, 2006 г.в., г/н № и автомобиль ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №.

В обоснование заявленных требований указано, Д.М.Г. на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Д.Г. налоговой задолженности в размере 158219 рублей 17 копеек (№-ИП, №-ИП) от Д.М.Г. . На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области Д.М.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с Д.Г. задолженности в пользу ООО «Риск» в размере 10021 рубля 83 копейки, в ходе исполнения исполнительных производств было установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: прицеп СЗАП 93271А, 2006 г.в., г/н № и автомобиль ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №. Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества указанные транспортные средства находятся в залоге у ПАО Сбербанк, из ответа залогодержателя от Д.М.Г. , следует, что залог не погашен.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Д.Г. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Д.Г. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в 2014 году Колпашевским городским судом были вынесены решения о взыскании задолженности по иску ПАО Сбербанк, и обращении взыскания на указанное в настоящем иске заложенное имущество. Спорное имущество действительно было в залоге у ПАО Сбербанк, в настоящий время задолженность не погашена, на имущество был наложен арест судебным приставом-исполнителем, но реализовать данное имущество не получилось, банк вернул ему документы на транспортные средства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Риск», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №, УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии ч. 2 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 1, 4 статьи 69 поименованного закона).

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Колпашескому району УФССП России по Томской области на исполнении находится следующие исполнительные производства в отношении Д.Г.:

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании с Д.Г. налоговой задолженности в размере 69021 рублей 07 копеек;

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании с Д.Г. налоговой задолженности в размере 23 312 рублей 10 копеек;

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании с Д.Г. налоговой задолженности в размере 65 886 рублей;

№-ИП о взыскании с Д.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Риск» в размере 10021 рубля 83 копейки:

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании с Д.Г. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30728 рублей 66 копеек в пользу Томское отделение № ПАО Сбербанк России (на основании исполнительного листа № № от Д.М.Г. , выданного Колпашевским городским судом по делу №)

№-ИП от Д.М.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 533012 рублей 12 копеек в пользу Томское отделение № ПАО Сбербанк России, (на основании исполнительного листа № № от Д.М.Г. , выданного Колпашевским городским судом по делу №)

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из ответа на запрос № от Д.М.Г. по данным ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ330273, 2002 г.в., г/н №; ТАТРА АМ369, 1983 г.в., г/н №; СЗАП 93271А, 2006 г.в., г/н №; ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №; КАВЗ 324400, 2003 г.в., г/н №.

Сведений о наличии денежных средств или иного имущества у должника, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, истцом не представлено.

По сведениям ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. собственником транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №; и транспортного средства СЗАП 93271А, 2006 г.в., г/н №, является Д.Г., на данные транспортные средства установлено 22 запрета на совершение регистрационных действий.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №; и транспортного средства СЗАП 93271А, 2006 г.в., г/н №) зарегистрировано в соответствующем реестре единой информационной системы нотариата.

Решением Колпашевского городского суда Томской области № от Д.М.Г. с ИП Д.Г., Е.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 547187 рублей 39 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № от Д.М.Г. , в том числе и на бортовой полуприцеп СЗАП93271А, идентификационный номер № 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Д.Г. согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, выданному Д.М.Г. ОАО «Автоприцеп «КАМАЗ», установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме 150000 рублей, согласно приложению № к договору залога № от Д.М.Г. .

Решение вступило в законную силу Д.М.Г. .

Решением Колпашевского городского суда Томской области № от Д.М.Г. с ИП Д.Г., Е.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 308775 рублей 98 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № от Д.М.Г. в том числе - грузовой (фургон) ГАЗ 2705, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, № шасси не установлен, номер кузова № мощностью двигателя 140 л.с, принадлежащий на праве собственности Д.Г. согласно паспорту транспортного средства серии №, выданному Д.М.Г. ГИБДД МО МВД России «Колпашевский», установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости транспортного средства в сумме 175000 рублей согласно приложению 2 к договору залога № от Д.М.Г. .

Решение вступило в законную силу Д.М.Г. .

В ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Р.И., указал, что Д.М.Г. возбуждены два исполнительных производств о взыскании с Д.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» № №-ИП на основании исполнительного листа № № и №-ИП на основании исполнительного листа № № (предмет исполнения залог.)Д.М.Г. было арестовано заложенное имущество должника: автомобиль грузовой (фургон) ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, полуприцеп бортовой 2006 г.в., г/н №, в связи с отсутствием покупателей на имущество оно не было реализовано, взыскатель не пожелал оставить нереализованное имущество за собой в связи с чем оно было возвращено должнику.

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от Д.М.Г. следует, что исполнительные документы о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. повторно предъявлялись возбуждение Д.М.Г. , исполнительные производства были окончены судебным приставом исполнителем Д.М.Г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и все принятые судебным приставом, допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Пунктами 55, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 59 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При этом согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В отношении иного недвижимого имущества Гражданский кодекс РФ судебный порядок обращения на него взыскания не предусматривает.

Так, согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В п. 68 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из приведенного следует, что в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав вправе обратить взыскание на заложенное имущество (за исключением земельных участков) для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. В таком случае обращение взыскания на заложенное имущество производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, без предъявления в суд соответствующего иска.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся во владении его собственника, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, поскольку решением Колпашевского городского суда Томской области № от Д.М.Г. и решением Колпашевского городского суда Томской области № от Д.М.Г. , вступившими в законную силу, уже обращено взыскание по обязательству, обеспеченному залогом: прицеп СЗАП 93271А, 2006 г.в., г/н № и автомобиль ГАЗ 2705, 2007 г.в., г/н №, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Р.И. к Д.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г. .

Судья: Е.В. Ольховская

№

№
№