Решение № 2-3069/2023 2-322/2024 2-322/2024(2-3069/2023;)~М-2480/2023 М-2480/2023 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-3069/2023

Гр. дело № 2-322/2024

УИД 21RS0023-01-2023-003719-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Саушиной Г. Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3», уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 63 386 руб. 39 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы, неустойки в размере 256 081 руб., начисленной за период с 22 июля 2023 года по 28 августа 2024 года и по день вынесения решения суда, далее по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на проведение экспертизы – 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1 211 руб., указав в обоснование требований, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21 декабря 2018 года № ----- приобрела квартиру. 16 января 2020 года многоквартирный адрес введен в эксплуатацию. 20 января 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи. В процессе проживания и постепенного заселения соседей стала заметна чрезмерная слышимость в соседних квартирах, что не позволяет вести нормальный образ жизни. По инициативе истца проведена досудебная экспертиза, которая показала, что устранение несоответствия параметров шумоизоляции межкомнатных перегородок возможно устройством дополнительной шумоизоляции. Счетная стоимость работ по устранению несоответствия параметров шумоизоляции составляет ------ руб. Направленная претензия от 10 июля 2023 года, полученная ответчиком 12 июля 2023 года, не была добровольно удовлетворена им в срок до 21 июля 2023 года, соответственно с 22 июля 2023 года подлежит начислению неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков. Из-за шумов, в том числе в ночное время, истец часто не высыпалась перед предстоящим рабочим днем, ей причинен моральный вред. Истцом также понесены почтовые расходы на направление претензии, искового заявления и уточнения к нему, ходатайств, расходы на почтовые конверты в общей сумме 1 211 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец требования уточненного иска поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» ФИО2 в случае удовлетворения исковых требований просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки и штрафа, начислять штраф в размере 5% в соответствии с изменениями в закон, действующими с 1 сентября 2024 года, а также уменьшить до разумных пределов размер компенсации морального вреда, отказать в взыскании почтовых расходов по направлению ходатайств, в удовлетворении которых истцу было отказано; в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет оплаты стоимости устранения недостатков в ходе судебного разбирательства по делу не начислять неустойку за период после внесения указанной суммы. При этом не оспаривал получение ответчиком претензии истца с приложением, указанным в ней, в числе которых реквизиты истца для перечисления денежных средств в счет исполнения требований (обязательств).

Третьи лица, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о месте и времени, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в прежней редакции) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ. Исходя из норм права, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия (согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ), он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Так, согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 304-ФЗ).

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в срок, который установлен в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1), застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены стоимости работ по устранению недостатков.

При этом из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (без ограничений размера неустойки стоимостью работ).

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в профильном Обзоре (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года).

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом устроительстве № -----, согласно которому долевик финансирует застройщику строительство двухкомнатной квартиры с условным номером 62 в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес

В соответствии с разделом 4 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается в 5 лет со дня передачи квартиры долевику согласно акту приема – передачи.

20 января 2020 года указанная квартира - адрес передана застройщиком ФИО1 (ранее ФИО6) С. В. по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО1 (ранее ФИО7) С. В. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке о регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними.

После приема объекта долевого строительства истцом в пределах гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки (стала заметна чрезмерная слышимость в соседних квартирах).

В целях исследования изоляции воздушного шума межкомнатных перегородок в квартире 6 июля 2023 года между ФИО1 и ------ заключен договор возмездного оказания услуг ------И и получено заключение специалиста № ----- от 7 июля 2023 года, в соответствии с которым параметры шумоизоляции ограждающих конструкций объекта исследования не соответствуют нормативным значениям индекса воздушного шума, сметная стоимость работ по устранению несоответствия параметров шумоизоляции межкомнатных перегородок составляет ------ руб.

Стоимость оказанных по договору услуг составила ------ руб. и оплачена истцом в полном объеме.

10 июля 2023 года истец направила в адрес застройщика письменную претензию об удовлетворении ее требований в течение 10 дней со дня его предъявления в размере ------.). При этом предоставила реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия получена ответчиком 12 июля 2023 года, но требование застройщиком оставлено без удовлетворения, что стало основанием для обращения истца с иском за защитой своих прав в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4, суду представлено заключение от 14 июня 2024 года, в соответствии с которым по результатам проведенного исследования установлено следующее:

межкомнатные перегородки между жилой комнатой площадью ------ кв.м (помещение -----) и жилой комнатой площадью ------ кв.м (помещение -----), а также между жилой комнатой площадью ------ кв.м (помещение -----) и кухней (помещение -----) адрес не соответствуют нормативным требованиям по шумоизоляции – индекс изоляции воздушного шума межкомнатных перегородок меньше требуемой величины (43 дБ) и фактически не превышает 35 дБ;

недостаток межкомнатных перегородок по шумоизоляции (несоответствие индекса изоляции воздушного шума требуемой величине) возник на стадии проектирования и последующего строительства жилого дома, по данным обстоятельствам дефект является производственным;

стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение производственных недостатков шумоизоляции межкомнатных перегородок в квартире с учетом применения экономически целесообразных материалов составляет ------ коп.

Оценив заключение по результатам судебной экспертизы в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям, предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов; заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора. Доказательств, дающих основание полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов, суду не представлено. Сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, материалами дела не опровергается, не оспаривается и ответчиком, что квартира находится в состоянии, не соответствующем условиям договора, заключенного между сторонами, и имеет указанные недостатки (дефекты), которые также были указаны истцом в претензии.

Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено наличие в квартире строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, выявлены в пределах гарантийного срока, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере ------ коп.

Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с требованиями о возмещении своих расходов на устранение недостатков, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке, нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной законом ответственности застройщика в виде уплаты неустойки.

При этом в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом в претензии ответчику от 10 июля 2023 года, полученной им 12 июля 2023 года, заявлены требования о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае просрочки исполнения с первого дня просрочки.

Применительно к настоящему спору в срок по 24 июля 2023 года с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ (22 и 23 июля 2023 года – суббота и воскресенье) требования истца подлежали удовлетворению, соответственно, с 25 июля 2023 года она имеет право требовать взыскания неустойки (пени) за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.

Кроме того, следует принять во внимание введенные законодателем меры государственной поддержки для застройщиков по договорам долевого строительства - реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления № 326 установлено следующее: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления № 326 в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, согласно названному постановлению, имеющему императивную силу и устанавливающему особенности и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу этого постановления, то есть до 22 марта 2024 г., за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 22 марта 2024 г. неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г. включительно. За период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

При этом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 г. -----, от 13 августа 2024 г. -----, от 20 августа 2024 г. по делу ----- и др.).

С учетом вышеназванных положений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период, начиная с 25 июля 2023 года по 21 марта 2024 года (с учетом моратория на начисление неустойки) и исходя из учетной ставки, определенной с учетом пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года - 7,5%, составляет 3136 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета:

за период с 25 июля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. ------ руб.; за период с 01 января 2024 г. по 21 мата 2024 г. ------ руб., итого - ------ коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков до момента фактического исполнения обязательства, то есть если неисполнение обязательства имеет место и после вынесения решения суда, потребитель вправе взыскать неустойку также за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

При изложенных обстоятельствах истец не обязан обращаться с отдельными исками за каждый определенный период неисполнения его требования, поскольку защита нарушенного права на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требования эффективности производства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению: далее по окончании действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ 18 марта 2024 года № 326, неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которые вступили в законную силу с 01 сентября 2024 г., в соответствии с измениями часть 8 статьи 7 изложена в новой редакции:

«за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора».

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки на будущее время необходимо произвести в соответствии с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ), она должна быть взыскана в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующй в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) ------ коп., начиная со дня отмены ограничений, установленных Постановлением № 326, до момента фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно платежному поручению от 12 декабря 2023 года № ----- ответчик внес сумму в размере ------ руб. на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии в счет оплаты стоимости устранения недостатков (л.д. ------ Т. 1), в связи с чем представитель ответчика указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки стоимости расходов на устранение строительных недостатков на период после 12 декабря 2023 года.

С указанным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пункта 2 приведенной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Применение статьи 327 Гражданского кодекса РФ конкретизировано в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором даны следующие разъяснения: если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из буквального толкования указанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что случаи, при которых исполнение должником обязательства путем внесения долга в депозит суда, должны не только соответствовать указанным в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и быть установлены законом.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства. Должник не может произвольно, в отсутствие на то объективных обстоятельств (уклонение кредитора от получения причитающегося исполнения, невозможность установления его местонахождения, недееспособность кредитора), исполнять обязательство путем внесения долга в депозит суда.

Однако оснований для такого способа исполнения обязательства по настоящему делу не имелось.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в приложении к претензии, направленной истцом в адрес ответчика и полученной им 12 июля 2023 года, были представлены банковские реквизиты счета истца для перечисления денежных средств, истец представила данное приложение для приобщения к материалам дела, представитель ответчика подтвердил, что претензия была получена с приложением документов, о чем свидетельствует и вес корреспонденции, оснований считать, что указанное приложение не представлено, не имеется. Тем самым истец фактически не уклонилась от принятия исполнения. Межу тем, имея реквизиты счета истца для перечисления денежных средств, тем не менее ответчик перечислил денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике, не предложив иного варианта перечисления денежных средств в случае несогласия перечислять денежные средства на расчетный счет, который указан в претензии, то есть действовал необоснованно.

Доказательства уклонения истца от принятия исполнения, либо наличия иных оснований для исполнения обязательства путем внесения на депозит суда суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах данные действия ответчика не могут быть квалифицированы в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства, оснований полагать, что обязательство считается исполненным, у суда не имеется. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года по делу -----, от 27 февраля 2024 года по делу -----.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, характер нарушенного обязательства, стоимость устранения выявленных в квартире недостатков, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, не находит оснований уменьшать размер неустойки. Доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, обеспечит защиту имущественных интересов обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2024 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, которые вступили в законную силу с 01 сентября 2024 г., она дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора», а статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции, в соответствии с которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2 статьи 10 в действующей редакции).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда применительно к данному спору, суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных моральных переживаний за указанный период просрочки, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, в часть 9 статьи 4 и статью 10 Федерального закона № 214-ФЗ были внесены изменения Федеральным законом от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ и в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ, действующей с 01 сентября 2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность и тем самым предоставил право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В данном случае фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований, которые были предъявлены ему как в досудебном порядке, так и не удовлетворены при наличии достаточного времени в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что с досудебной претензией к ответчику о взыскании неустойки истец обратилась и срок для добровольного удовлетворения изложенных в претензии от 10 июля 2023 года требований истек в период до принятия Правительством РФ Постановления от 18 марта 2024 г. № 326 и до внесения изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ и они не были удовлетворены, нарушение застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве имело место до 01 сентября 2024 года, имеются основания для взыскания штрафа с застройщика в размере 50%.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет в размере ------

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 30 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, из взаимосвязанных положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. согласно акту и кассовому чеку, а также почтовые расходы в размере 1 211 руб. (в том числе на направление претензии, искового заявления и уточнения к нему, ходатайств, расходы на почтовые конверты), что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, как необходимые, связанные с рассмотрением данного дела и понесенные стороной в целях реализации права на судебную защиту нарушенного права. Доказательств чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 63386 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 39 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 25 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 3136 (три тысячи сто тридцать шесть) рублей 05 копеек и далее по окончании срока действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков - 63386 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 39 копеек, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; в возмещение расходов на проведение экспертизы - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовых расходов – 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания остальных сумму неустойки и за период с 22 июля по 24 июля 2023 года, с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, остальных сумм компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (ИНН -----) государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 67 копеек.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (ИНН -----) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.