Приговор № 1-230/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-230/2023

Дело № 1-230/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001265-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Поповой С.П., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Тюриной Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>35, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся в нагрудном кармане футболки одетой на нем, о наличии которых ФИО1 было известно, так как Потерпевший №1 давал денежные средства на покупку спиртного и ФИО1 видел от куда брал денежные средства Потерпевший №1

Реализуя задуманное преступление, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>35, с целью открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья, в тот момент, когда Потерпевший №1 стоял в комнате, расположенной слева по коридору от входа в квартиру, подошел к Потерпевший №1 и высказал Потерпевший №1 требования, о передаче ему денежных средств, находящихся в нагрудном кармане футболки, одетой на Потерпевший №1 Получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1 попытался самостоятельно забрать деньги из нагрудного кармана футболки одетой на Потерпевший №1, но Потерпевший №1 начал этому препятствовать. ФИО1 и Потерпевший №1 начали бороться, а именно хватать друг друга за руки и одежду. В этот момент, Свидетель №1, попытался успокоить и разнять борющихся ФИО1 и Потерпевший №1, для чего оттолкнул Потерпевший №1 от ФИО1, Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на спину, на кровать, расположенную в углу комнаты, где они находились. В этот момент, Свидетель №1 ушел на улицу из квартиры Потерпевший №1 ФИО1, воспользовавшись моментом, не давая Потерпевший №1 подняться с кровати и продолжить сопротивление, продолжая совершение преступления, с целью блокирования рук Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для здоровья, запрыгнул к нему на грудь и живот, с целью подавления возможного сопротивления, тем самым причиняя физическую боль и препятствуя нормальному дыханию Потерпевший №1, придавил его своим телом к кровати и удерживал в таком положении не менее пяти минут, пока Потерпевший №1 не прекратил сопротивляться. После чего ФИО1, расстегнув замок на нагрудном кармане футболки Потерпевший №1, и открыто похитил у него денежные средства в сумме 8500 рублей. Завладев деньгами Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, совершенного ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме 8500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Показал, что потерпевший в тот вечер предложил употребить спиртное у него дома. Дал ему 2000 рублей и он купил водку объем 0,7 в магазине Красное и Белое, но так как тот сдачу не попросил, он ее не вернул. В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и они с Свидетель №1 решили уйти домой забрав недопитую водку, потерпевший в это время лежал на диване. Денежные средства у Потерпевший №1 не брал. На следующий день он утром видел потерпевшего, предлагал ему опохмелиться, претензий последний к нему по поводу хищения денег не предъявлял. Через несколько дней, когда он находился на работе, к нему позвонил участковый и сообщил, что на него поступило заявление по поводу хищения денег и необходимо вернуться и дать объяснения. Он денежных средств не брал, потерпевший его оговаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он в тот вечер вернулся из санатория «<данные изъяты>», где работал и получил окончательный расчет 11500 рублей. На дорогу, спиртное и продукты, он потратил часть денежных средств, и у него оставалось 10500 рублей, 5 бумажек по 2000 рублей и 5 по 100 рублей. Деньги у него лежали в нагрудном кармане футболки, застегнутой на молнию. Вечером он решил сходить к Свидетель №1, у него он посидел немного и пригласил Свидетель №1 с подсудимым к себе в гости, сообщив, что у него есть денежные средства. Они согласились, все вместе пошли к нему домой. В подъезде, он достал из нагрудного кармана своей футболки деньги, одну купюру достоинством 2000 рублей и передал ее Свидетель №1, предполагая, что тот сходит в магазин и купит спиртное, но денежные средства перехватил подсудимый и сообщил, что сам купить спиртное. Он с Свидетель №1 спустился к выходу из подъезда, и они стали ждать ФИО1, когда тот вернется из магазина, так как на улице был дождь. Вернувшись из магазина «Красное и Белое» ФИО1 принес одну бутылку водки, емкостью 0,7 литра или 1 литр, точно не помнит. Название водки не помнит, но бутылка была с красной этикеткой. Сдачу у него не требовал, полагая, что одной купленной им бутылки не хватит и придётся идти вновь, на сдачу подсудимый купит еще водки. После чего они все втроем пошли к нему в квартиру. В его квартире в большой комнате втроем стали распивать купленную водку. В какой-то момент, ФИО1 стал у него требовать денег, он ответил, что денег ему больше не даст, между ними произошел конфликт. Подсудимый схватил его руками за футболку, Свидетель №1 их разнял, оттолкнул его от ФИО1 и он упал на спиной на кровать После чего Свидетель №1 ушел. ФИО1 сел на него, лежащего на спине, сверху, и удерживая его своим телом, стал требовать, чтоб он отдал ему деньги из кармана, высказывал слова угрозы. При этом говорил, что он все равно их потратит не на то, что надо, после чего расстегнул молнию на кармане футболки и хотел достать деньги. Он пытался помещать подсудимому достать денежные средства из кармана, но тот придавил его своими коленями, забрал денежные средства и из квартиры ушел. Утром он ходил в полицию, чтоб сообщить о хищении его денежных средств, но заявление у него не приняли, так как он был сильно пьян. Возвращаясь, он возле подъезда встретил подсудимого, но ничего ему не сказал, так как боялся его. На следующий день у него болела грудная клетка, от того что ФИО1 его придавил своим телом. Он не смог оказать сопротивление, так как тот моложе и сильнее его. Так как подсудимый похитил его денежные средства, он в августе 2023 оформил в сбербанке кредит в размере 15000 рублей, который не может платить, так как в силу состояния физического здоровья не может работать, инвалидность ему еще не оформили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 отмечали его день рождения. Вечером к ним домой пришел Потерпевший №1 и предложил пройти к нему домой, купить бутылку спиртного и выпить. Они с ФИО1 согласились. Так как на улице был дождь, то в магазин с деньгами потерпевшего убежал подсудимый, а они стояли с Потерпевший №1 возле подъезда и ждали, когда ФИО1 купить спиртное. После возвращения подсудимого поднялись в квартиру Потерпевший №1 и стали употреблять, выпили по 3 стопки водки и у него с потерпевшим начался конфликт, они с ним «сцепились» и их разнял ФИО1. Когда он выходил из комнаты, ФИО1 удерживал потерпевшего на диване. Он вышел из квартиры Потерпевший №1 и дождался ФИО1 у подъезда. Подсудимый принес домой бутылку водки, которую они распивали у потерпевшего, они ее выпили и легли спать. Денежных средств у подсудимого он не видел и тот не рассказывал, что забирал у Потерпевший №1 деньги. На следующее утро ФИО1 уехал на работу в Пермь. На другой день он узнал о хищении денежных средств у Потерпевший №1, так как к нему домой пришли сотрудники полиции. Согласно показаний свидетеля, данных в ходе расследования дела (л.д.65-67), когда он собирался уходить домой. между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла какая-то ситуация. В ходе которой, они как-то схватились, толкались. Он их разнял.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- сообщением о происшествии полученным помощником оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» ФИО7 19:51 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что у заявителя Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>35, знакомый ему человек украл деньги (л.д.4),

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>35, ФИО1, угрожая причинить телесные повреждения, отнял у заявителя денежные средства в размере 8500 рублей (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, который произведен в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>35, зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.15-18),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях об открытом хищении у него денежных средств ФИО1 с применением насилия (л.д.77-80),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах хищения у него денежных средств подсудимым, продемонстрировал свои действия и действия подсудимого (л.д. 89-95).

Суд не может согласиться с мнением защиты, что ФИО1 подлежит оправданию. Суд считает, что не признавая вину в полном объеме ФИО1 выбрал такой способ защиты. Суд берет за основу приговора показания потерпевшего, который указывает на подсудимого как на лицо, совершившее противоправные действия против него – открыто похитил его денежных средств из нагрудного кармана футболки, применяя насилие. Не доверять его показаниям у суда нет оснований. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подробны, обстоятельны и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, и другими материалами дела. Допрос потерпевшей осуществлен с соблюдением ст.190 УПК РФ. Перед проведением допроса потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.306-307 УПК РФ, потерпевший свои показания подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым и при проверке его показаний на месте. Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено. Доводы защиты, что показания потерпевший и свидетель давали в состоянии алкогольного опьянения являются голословными. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемые лица, удостоверили своей подписью в конце протокола. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Подсудимый открыто изъял денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем насилия, не опасного для здоровья, не смотря на его возражения. Потерпевший осознавал, что подсудимый на его глазах совершается хищение, подсудимый знал, что потерпевший это понимает. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Совершая данное преступление, подсудимый осознавал, что поступают незаконно, ни какое предполагаемое право на похищенное имущество он не имел, желал совершить данное преступление, от совершения преступления не отказался.

Квалифицирующий признак «не опасного для жизни» суд исключает, как излишне вмененный.

Суд считает, что вина подсудимого доказана совокупностью представленных доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений,

личность подсудимого: несудим, по месту жительства начальником Путинского территориального отдела Верещагинского городского округа и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, работает без официального оформления, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, в том числен совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла и развитию события преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, или ниже санкции предусмотренной статьей, то есть применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в силу ст.73 УК РФ, вменив ему дополнительные обязанности, способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с 8500 рублей, в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: предмет, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, находящиеся у собственника, остаются в его распоряжении, как у законного владельца.

Органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение гражданского иска потерпевшего наложен арест на имущество ФИО1 смартфон «<данные изъяты> имей2: №, на основании постановления судьи Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, принимает решение об обращении взыскания на имущество подсудимого, для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о возмещении процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 8500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненный преступлением.

В возмещение ущерба по предъявленному иску Потерпевший №1 обратить взыскание на имущество ФИО1 смартфон «<данные изъяты> имей2: №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1.

Вещественные доказательства: футболку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья В.С. Анисимова