Решение № 2-3489/2019 2-3489/2019~М-2156/2019 М-2156/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3489/2019

Дело № 2-3489/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 23 июля 2019 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи -Новиковой Н.В.,

при секретаре Божко А.А.,

при участии: представителя истцаМацкевича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, на его обращение к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования ответа не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, заявил о снижении штрафа и размера компенсации морального вреда, просил отказать во взыскании неустойки (л.д. 54-72).

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 25.09. 2018 г. между ФИО1 и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N 4710037450 и истец произвел оплату страховой премии в сумме 146 846,91 руб. по договору (п/п № 447 от 25.09.2018, л.д.25).

12.10.2018 истцом был полностью погашен кредит (справка Банка об отсутствии ссудной задолженности, л.д.12).

01.02.2019 истец обратился с заявлением и доказательствами отсутствия долга к ответчику, указав на необходимость возврата части страховой премии (л.д.9-10), данное заявление ответчиком получено (л.д.11), ответа не представлено.

В силу п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что договор страхования заключен с истцом на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщика (л.д.54), указав, что истец на руки получил Полисные условия (лд.55).

Полисных условий по программе страхования жизни заемщикаООО "СК "Ренессанс Жизнь" находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика.

В соответствии с п. 11.5 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Оценивая данные условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, условия договора страхования в части удержания из страховой премии, подлежащей возврату страхователю, административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.5 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствующими требованиям закона.

Суд делает свой вывод на том, что расходы не могут являться безусловными, определенными в твердом процентном соотношении, без учета конкретных расходов по каждому отдельному договору страхования.

При этом суд учитывает, что само по себе включение административных расходов в структуру тарифных ставок не предполагает освобождение страховщика от обязанностей доказывания размера фактически понесенных расходов на исполнение договора оказания услуг, произведенных до отказа страхователя от договора.

В материалы дела ответчиком представлено возражение, но не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные административные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит возвращению истцу.Сумма страховой премии составляет 146846,91 руб., срок действия договора составляет 48 месяцев (с 13.10.2018 по 24.09.2022), договор страхования действовал по 12.10.2018), следовательно, страховая премия, соответствующая неистекшей части оплаченного срока страхования, составила с учетом выплаченной части страховой премии, сумму 144 871, 7 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона подлежат удовлетворению также требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Оценив характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штрафза несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, который суд снижает до 30 000 рублей, с учетом заявления ответчика, с применением ст. 333 ГК РФ.

Снижая размер подлежащего взысканию штрафа, суд исполняет возложенную законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.Суд отмечает, что снижение штрафа не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 144 871, 7 руб подлежат отклонению.

На уточняющий вопрос суда представитель ссылался на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии, неисполнение данной обязанности является недостатком оказанной услуги, за который должна наступать ответственность, предусмотренная ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»не установлено, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Истцом заявлены к взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (расчет, л.д.3 судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным) проценты равны 1 551 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

С 13.10.2018 по 16.12.2018: 144 871,70 x 7,50% : 365 x 65 = 1 934, 93;

С 17.12.2018 по 22.04.2019 (подача иска в суд): 144 871,70 x 7,75% : 365 x 127 = 3 906,57, итого: 5 841, 50 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга составляет: по требованиям имущественного характера – 4 214, 26 руб; по требованию неимущественного характера- 300 руб, итого: 4 514,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере144 871,70 руб.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 22.04.20195 в сумме 841, 50 руб.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "СК Ренессанс Жизнь" в доход бюджета г. Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 514,26руб.,

В удовлетворении иска ФИО1 ООО "СК Ренессанс Жизнь" в части взыскания неустойки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2019.