Решение № 2-1375/2024 2-1375/2024~М-1171/2024 М-1171/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1375/2024

УИД 50RS0014-01-2024-001753-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в порядке приобретательской давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> также является членом СНТ «Машиностроитель». Участок унаследован от супруга ФИО8, умершего 09 июня 2020 г. Также в пользовании истца с 30 октября 2004 г. по настоящее время находится смежный земельный участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», кадастровый №, поскольку находился в пользовании ее мужа с 2000 г., в последствии перешел ей по наследству. Супруги совместно проживали с 1999 г. до 09 июня 2020 г. Земельный участок №, площадью 543 кв.м приобретен ФИО8 у ФИО3 30 октября 2004 г. за 3 500 долларов США, что подтверждается распиской ФИО3 письменный договор купли-продажи не заключался, право собственности за мужем истца не зарегистрировано. ФИО3 владела участком на основании свидетельства о праве на наследство. После 30.10.2004 г. ФИО3 устранилась от владения спорным земельным участком, не появлялась на участке, с требованиями о внесении платы, заключении договора, доплате препятствовании в пользовании земельным участком к истцу не обращалась, денежные средства, оплаченные за участок, не возвращала. Истец своего владения участком № не скрывала, открыто пользовалась участком, принимала меры по его сохранности, несла расходы по содержанию. Являясь супругой ФИО8, истец совместно с ним с 2004 г. открыто и добросовестно владела, и пользовалась, участвовала во всех расходах по содержанию земельного участка №. СНТ «Машиностроитель» была выдана членская книжка ФИО8 на данный участок. Участки № и № образуют единый земельный участок, которые объединены общим в период с 2004 по 2009 г., которые ФИО8 строил за свой счет. ФИО2 является членом СНТ «Машиностроитель», своевременно оплачивает членские взносы за участок №. ФИО3 после смерти ФИО8 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, 17 июня 2022 г. оформила договор дарения данного участка на свою дочь – ФИО4 Истцу стало известно о регистрации права собственности на участок № за ФИО4 летом 2023 г. Ответчикам было известно о владельцах земельного участка №, в чьем пользовании он находится, о регистрации права собственности и его переходе фактическому владельцу не сообщили. В связи с вышеизложенным истец просила признать право собственности на земельный участок №, площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО2 в порядке приобретательской давности, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок №, площадью 543 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что спорный земельный участок был во владении истца и ее мужа с 30 октября 2004 г., за что были переданы денежные средства. С этого же момента ответчик ФИО3 утратила интерес к участку. Супруги ФИО16 пользовались земельным участком, облагородили его, построили забор. Истец думала, что участок ей принадлежит. Умерший ФИО8 был членом СНТ, вносил взносы. В 2022 г., после смерти мужа, истец продолжила пользоваться участком и нести все расходы. В этом же году ФИО4 заявила, что участок принадлежит ей, обратилась в полицию с заявлением о проникновении посторонних на участок. Срок приобретательской давности исчисляется с момента открытого владения имуществом, то есть с 2004 г.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10 против заявленных требований возражал и пояснил, что 19 октября 2020 г. ФИО3 оформила на себя право собственности, возобновила владение, вносила взносы в СНТ. Истец знала, что прав на спорный участок у нее нет. Расписка написана ответчиком, чтобы в последствии продать участок, была договоренность. После смерти ФИО8 договоренность перестала действовать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 против заявленных требований возражала и пояснила, что право собственности у ответчика ФИО3 не прерывалось. Кассационный суд установил, что ФИО3 приобрела земельный участок на законных основаниях.

Представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменную позицию, в которой указал, что исковые требования считает, подлежащими удовлетворению. В период с 30 октября 2004 г. по 08 июня 2022г. пользователем земельного участка № числился ФИО8, являлся членом СНТ. В его пользовании также находился земельный участок № с расположенным на нем жилым домом. ФИО8 открыто и непрерывно владел и пользовался земельными участками, принимал меры по благоустройству и содержанию, нес расходы, совместно со своей супругой. ФИО2 после смерти супруга, продолжает пользоваться и владеть участком №, принимает меры по содержанию, благоустройству, несет расходы, является членом СНТ. Спорный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО2 совместно с ФИО8 более 15 лет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09 июня 2020 г.

В соответствии с наследственным делом № 151/2020, заведенное нотариусом Московской областной Нотариальной палаты ФИО12, наследниками по закону ФИО8, являются жена ФИО2, сын ФИО13, обратившиеся за принятием наследства в установленный законом срок.

ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок № по адресу: <адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН земельный участок № и дом, расположенный на нем принадлежат в настоящий момент на праве собственности ФИО2

30 октября 2004 года ФИО14 за 3 500 долларов США приобретен земельный участок № у ФИО3, что подтверждается распиской, данной ФИО3

Платежными поручениями, квитанциями, чеками подтверждается несение расходов ФИО8, ФИО2 по боагоустройству, сохранению, содержанию земельного участка.

Справкой № 1 от 25 июня 2023 г., выданной председателем СНТ «Машиностроитель», а также членской книжкой подтверждается, что ФИО8 в период с 30 октября 2004 г. по 09 июня 2020 г. являлся членом СНТ «Машиностроитель» в пользовании ФИО8 находился земельный участок №, № с построенным на участке № домом, обнесенные общим забором, выполненным в едином стиле. Взносы за земельные участки № ФИО8 вносились ежегодно с 2004 по 2020 г.г. в полном объеме. Установление забора подтверждается счетами, платежными поручениями на строительные материалы, доставку.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, <адрес>» 19 октября 2020 г. на основании свидетельства о наследовании по закону.

Выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № на основании государственной регистрации перехода права по договору дарения земельного участка.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2022 г. 27 июля 2022 г. ФИО4 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что ФИО2 препятствует ей и ее матери в пользовании земельным участком 227 по адресу: <адрес>», также ФИО2 установила забор, из-за которого они не могут попасть на свой участок.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-999/2023 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО13 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 ноября 2023 г. решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. оставлено без изменений.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по кассационным жалобам ФИО3, ФИО4 на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии но гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года, апелляционное определение Московского областного суда от 22 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Указанным постановлением Первого кассационного суда установлено, что делая вывод о правах ФИО8 на спорный земельный участок со ссылкой на статью 234 Гражданского кодека РФ, суд не учёл, что о своем праве в силу приобретательской давности при жизни ФИО8 не заявлял. Также, судом не учтено, что ФИО3, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодека РФ, приобрела участок в порядке наследования и на законных основаниях, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок за собой 19 октября 2020 года.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 августа 2024 г. решение Ивантеевского городского суда Московской области от 12 сентября 2023 г. отменено, по делу принято ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО13 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно частям 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с кассационным определением от 13 июня 2024 г., представленными в материалы дела документами, судом установлено, что ФИО8 с требованиями о признании права собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>» в суд не обращался, письменных требований ответчикам не предъявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом па основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела ответчик ФИО3 приобрела в порядке наследования и на законных основаниях зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок за собой 19 октября 2020 г. Соответственно будучи собственником имущества, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей земельным участком в пользу ФИО4 оформив договор дарения.

На основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный земельный участок ФИО8 приобрёл у ФИО3, о чем составлена расписка, что не оспаривается ответчиками, как и не оспаривается факт пользования спорным земельным участком.

При этом отсутствуют сведения о заключении между ФИО8 и ФИО3 письменной сделки, оформленной в соответствии с требованиями статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ, равно как доказательства государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, однако не заявлял требований о признании права собственности на участок в порядке приобретательной давности. Поскольку истцом не предоставлено подтверждения владения ею участком более 15 лет, а устная договоренность о продаже участка была заключена с умершим ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований ФИО2

Также судом установлено, что какие-либо соглашения с титульным собственником, направленные на переход права собственности, между ответчиками и ФИО8, ФИО2 не заключалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2024