Приговор № 1-777/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-777/2020

Дело № 1-777/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева М.С.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

инвалидности и государственных наград не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 25 мая 2019 года по 18 августа 2019 года, более точные время и даты не установлены, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым преступном умыслом, направленным на тайное хищение ювелирных изделий из золота и извлечение денежных средств от их реализации, заведомо зная, что в квартире №<адрес изъят> города Казани, в которой она периодически проживала с ФИО3, хранятся принадлежащие его матери ФИО2 ювелирные изделия из золота, воспользовавшись отсутствием последних, свободным доступом, совершила тайное хищение ювелирных изделий из золота, принадлежащих ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 мая 2019 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире <адрес изъят> города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя в спальню ФИО2, куда имела свободный доступ, из шкатулки, находящейся на косметическом столике данной комнаты, тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, и золотой браслет, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в июле 2019 года, в дневное время суток, точная дата и время не установлены, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из обувной коробки, находящейся на полу в шкаф-купе, тайно похитила следующие ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО2, а именно: кольцо с камнем топаз стоимостью 11 664 рубля, золотые серьги с камнем топаз стоимостью 21 141 рубль, золотой перстень с камнем красного цвета стоимостью 20000 рублей, золотые серьги с янтарем стоимостью 28 000 рублей, золотое кольцо с узором в виде ромба стоимостью 10 100 рублей, браслет двойного плетения в виде «косички» стоимостью 15 301 рубль 41 копейка, золотую цепочку плетения в виде «улитка» стоимостью 10 112 рублей 38 копеек, золотой браслет стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 121 318 рублей 79 копеек. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, не позднее 18 августа 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из обувной коробки, находящейся на полу в шкаф-купе, тайно похитила принадлежащие ФИО2 золотые изделия, а именно: золотые серьги в виде «полушара» стоимостью 32 000 рублей, золотую цепочку длиной 60 см стоимостью 15 000 рублей, на которой находился кулон в виде «шара» стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую 57 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 188 318 рублей 79 копеек.

В ходе следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с ее стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 – ранее не судима (л.д.107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.111,112), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.113), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, признание гражданского иска и готовность возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая отсутствие официального источника дохода у подсудимой ФИО1 и наличие гражданского иска, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что назначение указанного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ.

По убеждению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, и полагает нецелесообразным назначать исправительные работы, применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ или лишение свободы.

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 188 318 рублей 79 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, признанный гражданским ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положения статей 81,82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии квитанций на скупленные ценности, один лист формата А-4 с откопированным изображением ценников на похищенные золотые изделия, 6 листов формата А-4 с изображением похищенных золотых изделий копии чеков на золотые изделия - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 188 318 рублей 79 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья Конышева Ю.А.