Решение № 12-45/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-45/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 апреля 2020 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Даракчян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, заместитель директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заместитель директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и действий в состоянии крайней необходимости.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на территории филиала АО «81 БТРЗ» - Пансионат «Гренада», далее по тексту Филиал, произрастали три экземпляра сосны пицундской, которые представляли собой угрозу для жизни и здоровья граждан, пребывающих на отдыхе в пансионате, а также для работников пансионата. С целью предотвращения угрозы для жизни и здоровья граждан, а также недопущения нарушения действующего законодательства РФ в области природопользования Филиал обратился в Росприроднадзор с заявлением о выдаче разрешения на добывание трех экземпляров Сосны пицундской, принадлежащей к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, находившихся в аварийном состоянии и создававших угрозу для жизни и здоровья людей.

По результатам рассмотрения поданного заявления Центральным аппаратом Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на добывание указанных деревьев способом спила с использованием средств малой механизации, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Разрешение ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Филиала и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора. Таким образом, на добычу угрожающих жизни и здоровью людей деревьев было отведено семь дней, после чего их порубка была бы признана незаконной. Продление срока действия разрешения не предусмотрено. Аварийность указанных деревьев и необходимость их рубки была подтверждена актом с заключением специалиста лесопатолога ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат деревьев, подлежащих рубке. В связи с произрастанием деревьев на территории пансионата, в условиях существующей застройки и иной инфраструктуры, добыча деревьев без причинения значительного вреда была возможна только путем проведения работ на высоте с целью их поэтапного опиливания.

После получения разрешения с отметкой о регистрации в территориальном органе Филиал ДД.ММ.ГГГГ письмом в адрес Руководителя южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 сообщил, что с учетом метеорологического прогноза на сайте «Gismeteo.ru” (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порывами ветра силой до 18-20 м/с) добывание (спил) деревьев запланировано в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, просьба выделить специалиста из числа работников южного межрегионального управления Росприроднадзора для осуществления контроля за добыванием деревьев, находящихся в аварийном состоянии. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими производственными обстоятельствами в дополнение к вышеуказанному письму было направлено письмо за № с просьбой перенести сроки на 08 - ДД.ММ.ГГГГ, так как рубщик, имеющий допуск к работам на высоте, сообщил о срочном своем отъезде по семейным обстоятельствам и невозможности произвести спил 05-ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на данные письма в адрес Филиала не поступало. Работник Южного межрегионального управления Росприроднадзора - заместитель начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты по <адрес> ФИО1, указанная в отметке о регистрации в территориальном органе разрешения, для осуществления контроля ни 05 и 06 декабря, ни 08 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Им были приняты исчерпывающие меры по вызову специалиста Росприроднадзора для присутствия при добывании аварийных деревьев, однако специалист не прибыл. Причина его отсутствия при добывании, указанная в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, по его мнению, уважительной не является. Само по себе Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ограничений на добывание аварийных деревьев по дням недели и времени суток. Условие разрешения о производстве добывания деревьев, прописанное как: «под контролем специалиста Росприроднадзора» не содержит прямого указания на необходимость его непосредственного присутствия. Ссылки на какой-либо нормативный акт, устанавливающий такую необходимость Росприроднадзором не представлено. Каких-либо препятствий для осуществления специалистами Росприроднадзора контроля за добыванием аварийных деревьев не имелось. Отчет о результатах добывания и фотоматериалы на 7 листах были своевременно направлены в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), о чем имеется соответствующая отметка.

Заместитель директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал и просил требования жалобы удовлетворить в полном объеме.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 в судебном заседании, а также в письменном отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения, указывая на то, что согласно Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» филиал АО «81 БТРЗ» - Пансионат «Гренада», добывание объектов растительного мира необходимо производить под контролем заместителя начальника отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и надзора в сфере охоты по <адрес> Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Также, согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении разрешения», направленного в адрес АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» филиал АО «81 БТРЗ» - Пансионат «Гренада», отмечено, что добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ необходимо производить под контролем работников Южного межрегионального управления Росприроднадзора. Общество направило в адрес Управления письмо о переносе срока выполнения работ по добыванию объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, указав сроки без учёта режима рабочего времени специалистов Управления. В ответ Южное межрегиональное управление Росприроднадзора направило письмо в адрес Общества о необходимости корректировки запроса о выделении специалиста для контроля за добыванием с указанием даты с учетом режима рабочего времени гражданских служащих, однако, никакого ответа на данное письмо в адрес Управления не поступало. В Управление от Общества поступил пакет документов, содержащий акт о добывании растений, занесенных в Красную книгу РФ, отчет о добывании растений, занесенных в Красную книгу РФ, оригинал разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ. Перечисленные документы содержат информацию о том, что добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, указанных в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ответственного за добывание работника Южного межрегионального управления Росприроднадзора. ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье, следовательно, добывание произошло вне учета графика рабочего времени гражданского служащего Управления. Требование Управления о переносе дат вырубки проигнорировано Обществом. Данный факт свидетельствует о нарушении условий выданного Разрешения на добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленного порядка его использования. В связи с чем, в результате бесконтрольного добывания объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, юридическим лицом Управление было лишено возможности реально оценить состояние добываемых объектов редких и исчезающих видов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, их видовой состав, соответствие используемых орудий добывания требованиям выданного разрешения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 без удовлетворения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Ст. 8.35 КоАП РФ устанавливает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно п.п. 5, 6 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации", предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее - разрешения на добывание), осуществляется центральным аппаратом Росприроднадзора и его территориальными органами.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на добывание либо отказ в выдаче разрешения на добывание.

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 привлечено к административной ответственности за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным аппаратом Росприроднадзора было выдано разрешение № на добывание трех экземпляров сосны пицундской в пределах <адрес> пансионат «Гренада» способом спила с использованием средств малой механизации, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за добывание назначен заместитель директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6

Согласно примечания разрешено добывать только деревья в аварийном состоянии, добывание производить под контролем работников Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное разрешение № было зарегистрировано в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора был направлен запрос о выделении на период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 16 часов специалиста из числа работников Южного межрегионального управления Росприроднадзора для осуществления контроля за добыванием деревьев, находящихся в аварийном состоянии.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора был направлен уточненный запрос с переносом срока выполнения работ на период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора произошло добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, указанных в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о добывании растений, занесенных в Красную книгу РФ, отчетом о добывании растений, занесенных в Красную книгу РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно памятки, указанной в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, четко устанавливает порядок его использования:

1. Разрешение является именным документом, передача его другим юридическим и физическим лицам запрещается;

2. Разрешение действительно после регистрации в территориальном органе;

3. Добывание осуществляется в строгом соответствии с условиями, указанными в разрешении. По окончании срока действия разрешение подлежит возврату в двухмесячный срок с соответствующими копиями актов и подробным отчетом о результатах добывания. Копия отчета направляется в территориальный орган, зарегистрировавший разрешение;

4. Лицам, не возвратившим ранее полученные разрешения или не предоставившим отчет о добывании, разрешения в дальнейшем не выдаются;

5. За нарушение установленного порядка использования разрешения, лица, осуществляющие добывание, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственным за добывание объектов растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, заместителем директора пансионата ФИО6 был нарушен порядок использования полученного разрешения № на добывание трех экземпляров сосны пицундской в пределах <адрес> пансионат «Гренада».

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.35 КоАП РФ, то есть уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

Кроме того, вина должностного лица - заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о добывании растений, занесенных в Красную книгу РФ, отчетом о добывании растений, занесенных в Красную книгу РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями осуществить работы по добыванию объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу, в другое время, кроме как ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным. Указанные доводы были предметом рассмотрения при вынесении государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и были признаны необоснованными, так как согласно информации ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятные метеорологические условия, а также экстренные предупреждения в связи с ухудшением погодных условий не прогнозировались.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уточненный запрос заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 с переносом срока выполнения работ на период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 16 часов Южное межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес филиала письмо о необходимости корректировки запроса о выделении специалиста с указанием даты с учетом режима рабочего времени гражданских служащих Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Однако, заместителем директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 вышеуказанное письмо Южного межрегионального управления Росприроднадзора было проигнорировано и работы по добыванию объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, были проведены в отсутствие представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено правомерно в строгом соответствии с ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначило административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что должностное лицо - заместитель директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. 8.35 КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного в удовлетворении жалобы заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 надлежит отказать, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.35 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя директора филиала АО «81 Бронетанковый ремонтный завод» - Пансионат «Гренада» ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Даракчян А.А.

Копия верна:

Судья Даракчян А.А.