Решение № 2-5141/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-5141/2018

Дело № 2-5141/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО11. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по .... о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывал требования тем, что приговором Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 166, ч. 3, ст. 158, п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 166, п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч 3 ст. 69, ст. 70. ч. 4 ст. 74 УК, в последующим оправдан по ст. 116 УК РФ. Полагает, что имеет право на реабилитацию по ст. 116 УК РФ, поскольку органы государственного обвинения незаконно вменяли ему в вину ч. 1 ст. 167 УК РФ. В результате необоснованного уголовного преследования органами предварительного следствия и в результате ненадлежащих условий содержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права и законные интересы в связи с причинением морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и душевных переживаний.

В связи с расследованием уголовного дела содержался в изоляторе временного содержания в ...., где условия содержания не соответствовали установленным законом требования. В частности отсутствовали индивидуальные спальные места, были нары, камеры недостаточно освещены, вентиляционная система плохо работала, санузел не отвечал требованиям приватности, большое количество лиц, чем определено нормативно, площадь камеры не соответствовала закону.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

При принятии и подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечены в качестве ответчика Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, третьих лиц ...., ФКУ «СИЗО-3», УФСИН России по АК.

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по .... по приговору суда, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ – ФИО1 ФИО12 возражала против удовлетворения иска, по представленным основаниям в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФСИН России, УФСИН России по АК – Вернер ФИО13. не нашла правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, представила возражения на иск, в котором выразила свою правовую позицию.

Представитель ответчика ГУ МВД России по АК - ФИО2 ФИО14. возражала против исковых требований по доводам изложенным в возражениях на иск, указав, что размер компенсации явно завышен.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АК – ФИО3 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Представитель прокуратуры .... - ФИО4 ФИО16 против иска возражала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт понесенных нравственных страданий в связи с длительным уголовным преследованием.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО17. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166, ч. 3, ст. 158, п. «А, Б,В» ч.2 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 166, п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч 3 ст. 69, ст. 70. ч. 4 ст. 74 УК РФ методом частичного сложения, об отмене условно досрочное наказание и присоединением не отбытое наказание назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО5 ФИО18. оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления.

ФИО5 предъявлено обвинение по ст. 116 УК РФ, однако в нарушение требований ст. 171 ч. 5 УПК РФ не указана часть статьи УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление.

Суд рассматривает дело в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ исключительно в пределах заявленных требований, оснований для выхода за пределы которых по настоящему делу не имеется.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, ФИО5 ФИО19. ссылался исключительно на факт его оправдания по ст. 116 УК РФ, в связи с чем суд оценивает на предмет причинения нравственных страданий только оправдание по указанному преступлению.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При этом с учетом разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истцу не могли не быть причинены нравственные страдания. Не опровергает наличие у ФИО5 ФИО20 право на предъявление требований о денежной компенсации морального вреда и то обстоятельство, что не была указана часть статьи, которая ему вменялась.

В связи с изложенным оправдание ФИО5 ФИО21 в части предъявленного обвинения (по ст. 116 УК РФ), является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При этом не имеет правового значения, какие именно основания послужили поводом для оправдания в связи с отсутствием состава преступления при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

Ссылки ответчика не недоказанность нравственных страданий несостоятельны, поскольку в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности их наличие презюмируется.

Учитывая вышеизложенное, личность истца, неоднократно привлекавшегося в уголовной ответственности, принимая во внимание избрание истцу такой меры процессуального принуждения как заключение под стружу в связи с обвинениями в тех преступлениях, по которым вынесен обвинительный приговор (а не в связи с обвинением по статье 116 УК РФ), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма возмещения морального вреда подлежит определению в размере 1 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным и не соответствующим степени перенесенных им нравственных страданий.

Компенсация морального вреда в связи с реабилитацией подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Касаемо требований истца о ненадлежащих условиях содержания суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Главой II Федерального закона №103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (статьи 17-31).

В статье 23 указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

На момент указанного в исковом заявлении периода содержания ФИО5 в ИВС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разделу 3 которых камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.6.1).

Согласно справке Врио начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный под стражу ФИО5 ФИО22. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно алфавитной карточки в камерах №,17,12,2,1,10,26,9,11,3,15,18,11,22,18,19,23,26,23.

В то же время доводы истца о том, что в камерах отсутствовала искусственная и естественная вентиляция, наполняемость камеры была свыше установленного лимита, он не был обеспечен спальным местом, отсутствия приватного санузла, несоблюдение режима питания, с учетом периода времени до обращения истца в суд невозможно проверить. Ответчиком представлены в материалы дела сведения об уничтожении документов за истечением сроков хранения в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующих в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Кроме того, ответчиком представлена справочная информация о том, что на момент содержания в СИЗО-3 необходимые требования к стандартам содержания соблюдались, в том числе в контексте заявленных истцом нарушений.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий содержания в СИЗО - 3 не нашли свое подтверждение в части отсутствия соблюдения норм приватности.

Соответственно, столь позднее обращение истца в суд лишило возможности достоверно установить условия его содержания.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исключительно по исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 1069 ГК РФ оснований для взыскания в пользу ФИО5 ФИО23 компенсации морального вреда по обстоятельствам, на которые он ссылается в исковом заявлении, применительно к ненадлежащим условиям содержания.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска, в том числе предъявленного к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов