Решение № 71-385/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 71-385/2025

дело № 71-385/2025

УИД: 66RS0037-01-2025-001072-12


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Копыловой С.В. на постановление судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 14 августа 2025 года № 5-39/2025, вынесенное в отношении Нижнетуринских тепловых сетей Филиала «Свердловский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Нижнетуринские тепловые сети Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс», Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Филиалу «Свердловский» ПАО «Т Плюс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В жалобе, и дополнениях к жалобе защитник Копылова С.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, а также указывает на то, что филиал не является субъектом административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Рябову О.М., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов, должностных лиц, судей рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, является административным правонарушением, за совершение которого к ответственности могут быть привлечены граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, возможность привлечения обособленных или прочих структурных подразделений к административной ответственности, в том числе по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдельно от юридического лица не предусмотрена.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц у ПАО «Т Плюс» имеются филиалы, в том числе Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» (л.д. 64, 77).

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс» вправе создавать на территории Российской Федерации и за ее пределами филиалы, представительства, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утверждаемых единоличным исполнительным органом общества. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются имуществом, которое учитывается на их отдельном балансе и на балансе общества (пункты 5.1, 5.2, 5.3 2.7 Устава).

Ответственность за деятельность филиалов и представительств несет общество (п. 5.4 Устава).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены в отношении структурного подразделения Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» - Нижнетуринских тепловых сетей, не являющегося юридическим лицом (л.д. 11, 84-89).

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении указано неверно, однако этому факту судьей городского суда, рассмотревшим дело, оценки не дано, протокол об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу не возвращен.

Между тем, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение процессуальных требований является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку привлечение к административной ответственности ненадлежащего субъекта, не являющегося юридическим лицом, противоречит закону и влечет невозможность исполнения административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение судье, поскольку срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении следует разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему его должностному лицу, для устранения недостатков в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в редакции закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 14 августа 2025 года № 5-39/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижнетуринских тепловых сетей Филиала «Свердловский» ПАО «Т Плюс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова