Решение № 2-1723/2019 2-1723/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1723/2019

Дело № 2-1723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и АДРЕС о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР-Р-2144512230 от ДАТА в размере 53 174,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 372,92 руб., просроченный проценты – 6 801,73 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 795,24 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления ФИО2 выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Gold MasterCard НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР-Р-2144512230 от ДАТА с взиманием 17,9 % годовых за пользование кредитом и открыт счет НОМЕР. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 174,65руб., которая до настоящего времени не погашена. ДАТА заемщик ФИО2 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследника ФИО1

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard кредитная.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (Далее Условия кредитования).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2014между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем акцепта Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Gold MasterCard кредитная с разрешенным кредитным лимитом 30 000 рублей и процентной ставкой 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа и подписью последнего как держателя карты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по счету НОМЕР банковской карты НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА составляет 53 174,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 46 372,92 руб., просроченный проценты – 6 801,73 руб.

ДАТА заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO НОМЕР от ДАТА.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязательства по возврату долга, возникшие из кредитного договора, относятся к имущественным обязанностям наследодателя, не имеющим неразрывной связи с его личностью, кредитор вправе предъявить требования о взыскании данного долга к наследникам должника, принявшим наследство. При этом ответственность последних ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 у него имелись денежные средства в размере 9 537,04 руб. на счете НОМЕР, открытом в ПАО «Сбербанк России».

В ЕГРП сведения о государственной регистрации прав собственности ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией гостехнадзора АДРЕС, ОМВД России по АДРЕС, зарегистрированных транспортных средств, тракторов, самоходных дородно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО2 зарегистрировано не было.

Из ответа на запрос суда нотариуса О., сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2 отсутствуют.

Истцом суду не представлено доказательств наличия родственной связи умершего ФИО2 и ответчика ФИО1, доказательств того, что ФИО1 является наследником ФИО2, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

Доказательств того, ответчик ФИО1 в установленный законом срок обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, либо фактически принимала наследство суду не представлено.

Судом указанные обстоятельства по делу также не установлены.

По долгам наследодателя обязаны отвечать наследники, принявшие наследство, и в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечать перед кредитором по долгам умершего ФИО2

Поскольку имущество является выморочным, иск подлежит удовлетворению с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в виде остатков денежных средств на общую сумму 9 537,04 руб., на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», как выморочное имущество, которое в силу закона перешло в собственность государства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и которое должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА в размере 9 537,04 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нет правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истца по оплате госпошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 795,24 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 17,94%, с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай подлежит взысканию государственная пошлина в размере 322,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДАТА, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР в размере 9537 рублей 04 копейки.

В остальной части исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины - в размере 322 руб.07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова