Приговор № 1-4/2021 1-75/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-4/2021Тюльганский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-4/2021 Именем Российской Федерации п. Тюльган 02.07.2021 года Тюльганский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Абросимова А.М., при секретаре Семещенко Н.В., с участием: государственных обвинителей – прокурора Тюльганского района Мелентьева В.А., старшего помощника прокурора Тюльганского района Киреева С.А., подсудимой ФИО2, ее защитников адвокатов Хижко К.А., Хижко З.А. представителя потерпевшего ФИО50 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 на основании решения Совета депутатов муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области № 14 от 03.11.2015 года <данные изъяты> В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 26 Устава муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (далее – Устав) ФИО2, <данные изъяты> и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; в своей деятельности подконтрольна и подотчетна населению и Совету депутатов; в соответствии с ч. 2 ст. 21 Устава ФИО2, как <данные изъяты> и, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Устава возглавляет местную администрацию (далее по тексту – администрация); наделена в соответствии с Уставом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по представлению муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельсовета; по подписанию и обнародованию в порядке, установленном Уставом, нормативных правовых актов, принятых Советом депутатов; изданию в пределах своих полномочий правовых актов; созыву внеочередного заседания Совета депутатов; обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области; внесению в Совет депутатов проектов муниципальных правовых актов; представлению на утверждение Совета депутатов планов и программ развития сельсовета, отчетов об их исполнении; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным ею должностным лицам, а также имеет иные полномочия в соответствии с федеральным законом и законом Оренбургской области, в том числе согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, наделена полномочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Таким образом, ФИО2, будучи <данные изъяты>, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является должностным лицом. В период с 22.03.2019 года по 30.05.2019 года ФИО2, будучи <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, связанные с исполнением бюджета сельсовета, владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в собственности сельсовета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сформировала прямой умысел на извлечение имущественных выгод в свою пользу посредством хищения вверенных ей, как распорядителю имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, бюджетных денежных средств МО Ивановский сельсовет путем их присвоения с использованием своего служебного положения, способом незаконного получения премии за выполнение особо важных и сложных заданий и успешные результаты по итогам 2018 года и за разработку проектов муниципальных правовых актов, имеющих важное значение для улучшения социально-экономического положения в администрации Ивановского сельсовета, в размере одного должностного оклада, согласно штатному расписанию, с учетом уральского коэффициента, на основании незаконно изданного ею решения Совета депутатов Ивановского сельсовета четвертого созыва муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (далее – Совет депутатов) от 17.05.2019 года № 44 «<данные изъяты> Реализуя задуманное, <данные изъяты> ФИО2, находясь на своем рабочем месте, в здании администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области (далее – МО Ивановский сельсовет), расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, в соответствии с п. 5 ст. 36, п. 2 ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, будучи подконтрольной и подотчетной населению и представительному органу муниципального образования – Совету депутатов, и осведомленной, что исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также о том, что в соответствии со ст. 16 Закона Оренбургской области от 12.09.1997 года № 130/32-ОЗ «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления», выборное должностное лицо местного самоуправления, работающее на постоянной основе, получает ежемесячно должностной оклад, надбавки и иные выплаты к должностному окладу, размеры которых определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования, федеральным и областным законодательством, достоверно зная, что в соответствии с решением Совета депутатов от 12.11.2013 года № 142 «О денежном содержании главы сельсовета» с изменениями от 14.02.2014 года № 159, от 21.02.2017 года № 93, от 22.03.2019 года № 35 и Положением «О предоставлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи главе сельсовета», являющимся приложением к решению Совета депутатов от 12.11.2013 года № 142, премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается исключительно по решению Совета депутатов, и в этой связи понимая, что размер ее премиальных выплат должен быть определен только соответствующим нормативно-правовым актом Совета депутатов, принятие которого в соответствии со ст. 22 Устава и п.п. 2 п. 10 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ отнесено к исключительной компетенции Совета депутатов, наделенного полномочиями по утверждению местного бюджета и отчета о его исполнении, за счет средств которого выплачивается денежное вознаграждение, в том числе премии <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенных ей денежных средств из бюджета МО Ивановский сельсовет путем их присвоения, из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконно получить за счет средств местного бюджета премиальные выплаты за выполнение особо важных и сложных заданий и успешные результаты по итогам 2018 года и за разработку проектов муниципальных правовых актов, имеющих важное значение для улучшения социально-экономического положения в администрации Ивановского сельсовета, действуя в нарушение установленного порядка исполнения расходных обязательств МО Ивановский сельсовет, осознавая, что только решение представительного органа муниципального образования является основанием для производства премиальных выплат ей лично, достоверно зная, что депутаты Совета депутатов при рассмотрении на заседании Совета депутатов 22.03.2019 года предложение о ее премировании по итогам работы за 2018 год не поддержали, а также о том, что данный вопрос о премировании главы за 2018 год не переносился для повторного рассмотрения и не был запланирован к рассмотрению на заседании Совета депутатов 17.05.2019 года, в связи с чем, понимая, что без данного решения Совета депутатов она не сможет получить вышеуказанные премиальные выплаты, действуя вопреки Положению «О предоставлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи главе сельсовета», действуя в нарушение установленного порядка исполнения расходных обязательств МО Ивановский сельсовет, используя свое служебное положение, решила изготовить данное решение Совета депутатов, не проводя соответствующего заседания по данному вопросу, опасаясь отрицательного решения депутатов Совета депутатов в случае повторного вынесения данного предложения на повестку заседания Совета депутатов, запланированного к проведению на 17.05.2019 года, предварительно введя в заблуждение депутатов Совета депутатов относительно вопросов, подлежащих обсуждению 16.05.2019 года на совместном заседании постоянной комиссии и 17.05.2019 года на заседании Совета депутатов, путем предоставления им проектов решений через <данные изъяты> ФИО29, не осведомленную о ее преступных намерениях, исключив из них вопрос о ее личном премировании как <данные изъяты> по итогам работы за 2018 год, с последующим включением после проведения этих заседаний в вышеуказанные документы данного вопроса о ее премировании, как положительно разрешенного депутатами Совета депутатов, способом внесения в них заведомо ложных сведений об этом. С этой целью <данные изъяты> ФИО2 в период до 16.05.2019 года дала устное распоряжение специалисту <данные изъяты> Свидетель №5, не осведомленной о ее преступных намерениях, предоставить депутатам Совета депутатов вышеуказанные проекты документов, в которых отсутствовал вопрос о ее премировании как <данные изъяты> сельсовет по итогам работы за 2018 год, тем самым сокрыла от них свои такие намерения и исключила фактическое и реальное рассмотрение депутатами Совета депутатов вопроса о ее премировании, обойдя, таким образом, данную процедуру, а затем, достоверно зная, что этот вопрос депутатами Совета депутатов 16.05.2019 года и 17.05.2019 года вообще не обсуждался и, соответственно, в установленном законом порядке, не принимался, после проведения 16.05.2019 года совместного заседания постоянной комиссии и 17.05.2019 года заседания Совета депутатов, на которых, исходя из ранее предоставленных депутатам Совета депутатов фиктивных проектов вышеуказанных документов вопрос о премировании <данные изъяты> ФИО2 по итогам ее работы за 2018 год не подлежал обсуждению и рассмотрению, 18.05.2019 года дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> сельсовет Свидетель №5, не осведомленной о ее преступных намерениях, о включении вопроса о премировании <данные изъяты> сельсовет в своем лице за 2018 год в протокол совместного заседания постоянной комиссии от 16.05.2019 года путем замены первого листа данного протокола совместного заседания постоянной комиссии от 16.05.2019 года, который на тот момент уже был подписан депутатами МО Ивановский сельсовет, однако на момент подписания ими данного документа не содержал сведений о рассмотрении вопроса по премированию <данные изъяты> ФИО2 по итогам ее работы за 2018 год, с отражением в нем заведомо ложных сведений о согласии депутатов Совета депутатов рассмотреть вопрос о ее премировании, как <данные изъяты> по итогам работы за 2018 год на очередном заседании Совета депутатов, запланированном к проведению 17.05.2019 года, а также дала незаконное устное распоряжение <данные изъяты> Свидетель №5, не осведомленной о ее преступных намерениях, о внесении в протокол заседания Совета депутатов от 17.05.2019 года, который по состоянию на 17.05.2019 года еще составлен и подписан соответствующим должностным лицом не был, с отражением в нем заведомо ложных сведений о положительном решении депутатами Совета депутатов вопроса о ее премировании, как <данные изъяты> по итогам работы за 2018 год, одновременно с этим дала ей незаконное устное распоряжение подготовить проект решения Совета депутатов от 17.05.2019 года № 44 «О премировании главы сельсовета» с отражением в нем сведений о выплате ей, как <данные изъяты>, премии за успешные результаты по итогам 2018 года и за разработку проектов муниципальных правовых актов, имеющих важное значение для улучшения социально-экономического положения в администрации Ивановского сельсовета, в размере одного должностного оклада согласно штатному расписанию, с учетом уральского коэффициента, из фонда оплаты труда, сформированного за счет средств МО Ивановский сельсовет, а именно в размере 14 122 рубля 00 копеек с учетом налога на доходы физических лиц, после чего лично подписала данное решение Совета депутатов и заверила его оттиском печати Совета депутатов МО Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области. На основании подписанного ею (ФИО2), как <данные изъяты> решения Совета депутатов МО Ивановский сельсовет № № от ДД.ММ.ГГГГ, ей начислена премия за 2018 год в размере 14 122 рубля 00 копеек, из которой 12 286 рублей 00 копеек перечислены на основании платежного поручения № от 30.05.2019 года со счета № <данные изъяты> открытого в <данные изъяты>» <данные изъяты>, то есть за счет средств бюджета МО Ивановский сельсовет на ее расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» <данные изъяты>, остальная часть в размере 1 836 рублей 00 копеек удержана и перечислена в счет оплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, <данные изъяты> ФИО2 в период с 22.03.2019 года по 30.05.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств из бюджета МО Ивановский сельсовет, похитила из бюджета указанного муниципального образования, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в сумме 14 122 рубля 00 копеек, из которых 12 286 рублей 00 копеек были перечислены на ее расчетный счет в <данные изъяты>» г<данные изъяты>, а остальная часть в размере 1 836 рублей 00 копеек удержана и перечислена в счет оплаты налога на доходы физических лиц, причинив ущерб бюджету МО Ивановский сельсовет на сумму 14 122 рубля 00 копеек. Постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 02.07.2021 производство по делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении изначально не признала и показала, что была избрана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., в конце 2020 была переизбрана на следующий срок. Когда пришла в коллектив, <данные изъяты> ФИО27, более <данные изъяты>. С коллективом познакомилась, объяснила свои требования, что будет соблюдаться дисциплина, добросовестное отношение к своим обязанностям, уважение, доверие друг к другу. Проработав немного поняла, что ФИО27 не желает принимать ее, не желает с ней работать, почувствовала к себе неприязнь. 22.03.2019г. на заседание Совета депутатов прибыли все 7 депутатов, приглашенные были Свидетель №11 и ФИО28. После того как она начала заседание Свидетель №4 стала вести себя не корректно, высказывать ей претензии, так же Свидетель №3 стала недружелюбно высказываться в ее адрес. Свидетель №4 поддержали Свидетель №3 и Свидетель №1. После ее доклада о проделанной работе за предыдущий год, должен был быть вопрос о ее премировании, однако она предложила его перенести, учитывая сложившуюся обстановку и поведение депутатов, но ФИО28 настояла, что его необходимо разрешить. В результате только двое Свидетель №7 и ФИО26 проголосовали за выдачу премии, остальные голосовать отказались. В дальнейшем ФИО27 предложила депутатам перенести данный вопрос на следующее заседание, так как он не был разрешен, пояснив, что если глава сельсовета не получит премию, то и сотрудникам сельсовета так же не будет выплачена премия. Депутаты согласились и проголосовали за перенесение данного вопроса на следующее заседание. Данные обстоятельства были внесены в протокол Совета депутатов, который она видела и подписывала, но куда он делся, она не знает. Так же на данном заседании был вопрос о повышении ей заработной платы, который разрешился положительно. 16.05.2019г. было заседание постоянной комиссии Совета депутатов, на котором рассматривался проект решения Совета депутатов на 17.05.2019, на котором депутаты поддержали включение вопроса о ее премировании и данный вопрос был включен в повестку. 17.05.19 состоялось очередное заседание Совета депутатов, и вопрос о ее премировании был решен положительно. Присутствовали ФИО26, ФИО30, Свидетель №7, Свидетель №4. Отсутствовали ФИО31, так как умер, а так же Свидетель №1, которая пришла на рассмотрение только своего вопроса по заявлению о сложении полномочий, после чего ушла. Свидетель №3 пришла с опозданием, но участвовала при решении всех вопросов. В ходе голосования по вопросу о ее премировании Свидетель №7, ФИО26, ФИО33, и Свидетель №3 проголосовали положительно, Свидетель №4 – отрицательно. Решение было принято, и они разошлись. Через 2 дня ФИО27 подготовила протокол заседания Совета депутатов и решения Совета депутатов, в том числе о ее премировании, которое было передано на исполнение в бухгалтерию. На основании данного решения она получила премию, на законных основаниях, денежные средства не похищала, корыстного умысла не было. В дальнейшем она выдала распоряжение о премировании сотрудников сельсовета, и они так же получили премию. Денежные средства, она вернула, поскольку было представление прокурора Тюльганского района, на основании которого Советом депутатов было отменено решение о ее премировании, и она перечислила денежные средства по реквизитам, предоставленным прокуратурой. Перед заседаниями Совета депутатов все вопросы, которые будут обсуждаться на сессии, предварительно обсуждаются в профильных комиссиях, после чего составляются проекты решений и отправляются всем депутатам, в администрацию района, прокуратуру. Этим занимается специалист ФИО27, что она отправляла, не знает. Почему свидетели говорят, о том, что вопрос о ее премировании на заседании 17.05.2019 не решался, не знает. Полагает, что их подговорила ФИО27. Кроме того у Свидетель №4 к ней неприязненные отношения, она часто жаловалась на нее. У ФИО27 к ней так же неприязнь, поскольку она ее увольняла в связи с прогулами, в связи с чем ФИО27 и написала заявление в прокуратуру. Полагает показания всех свидетелей ложными. Кроме того об этом ей говорила ФИО34 которая рассказала, что собрались все депутаты и решили, что будут поддерживать ФИО27, а не ее. Настаивает, что решения совета депутатов не подделывала, указаний об этом ФИО27 не давала, деньги не похищала. В дальнейшем подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, ранее изложенные показания не поддержала. Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Представитель потерпевшего ФИО11 суду показал, что является <данные изъяты> В 2020 году по обращению прокуратуры проводилась проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, допущенные ФИО2, возбуждено уголовное дело. По обстоятельствам проверки ему стало известно, что на заседание Совета депутатов Ивановского сельсовета ФИО2 был вынесен вопрос о премировании главы сельсовета. Положительного решения по данному вопросу принято не было. Впоследствии выяснилось, что ФИО2 получила премию на основании решения Совета депутатов о премировании, однако данный вопрос депутатами не рассматривался. По версии следствия, она похитила денежные средства в размере 14122 рубля. В настоящее время ущерб возмещен, денежные средства возвращены, претензий к ФИО3 не имеют. Просит назначить максимально легкое. ФИО3 работает на селе и с людьми. Как работник ФИО3 пользуется авторитетом, уважением среди депутатов. В целом претензий по работе к ФИО3 никогда не было, характеризует ее положительно. Просит не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с сентября 2018 г. по 17 мая 2019 г. она была <данные изъяты>. Все депутаты разделены на комиссии по финансам, по культуре и др. До Совета депутатов все вопросы рассматриваются на соответствующих комиссиях. Так же заранее депутатам рассылаются вопросы, которые будут рассматриваться и проекты решений. Ей повестка и проекты решений высылалась на электронную почту специалистом сельсовета ФИО27. 22.03.2019 г. проводилось заседание Совета депутатов, на котором присутствовали все депутаты - ФИО35, ФИО51., ФИО36, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4 и она. Так же на заседании присутствовали представители администрации МО Тюльганский район ФИО28 и Свидетель №11, которые объясняли депутатам финансовые вопросы. На повестке стояло много вопросов, в том числе вопросы о повышении заработной платы главе сельского совета ФИО2 и его премировании. Решение о повышении заработной платы было принято, а решение о премировании – нет. Когда встал вопрос о премировании, все опустили головы и не стали голосовать. Потом стали рассматриваться другие вопросы. Позже ФИО27 еще раз озвучила этот вопрос. Она проголосовала «против», ФИО37 сидела рядом с ней, так же проголосовала «против», как голосовали другие депутаты ей неизвестно. По подсчету голосов депутатов решение о премировании главы сельсовета принято не было. Данный вопрос на другое время не переносили. На заседание Совета депутатов 17.05.2019 г. она пришла с опозданием, сессия уже заканчивалась. Пришла только на разрешение своего вопроса о добровольном освобождении от полномочий депутата, после чего ушла. При ней никакие вопросы не решались, какие решения были приняты - ей неизвестно. Перед этим заседанием ФИО27 прислала ей на электронную почту <адрес> вопросы повестки дня. Вопроса о премировании в ней не было. 22.03.2019 г. и 17.05.2019 г. секретарем была ФИО4 Каких либо договоренностей с остальными депутатами по поводу дачи показаний по данному делу не было. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 119-122/, свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 149-152/, свидетелем Свидетель №11 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 255-257/, свидетелем Свидетель №10 от 30.07.2020 / т. 2 л.д. 229-231/, а так же обвиняемой ФИО2 от 16.07.2020 /т. 4 л.д. 162-167/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался только 22.03.2019, было принято отрицательное решение, на следующее заседание данный вопрос не переносился, и в повестке дня на заседание 17.05.2019 данного вопроса не было. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является депутатом Совета депутатов МО Ивановский сельсовет с 2009 года. Перед заседанием Совета депутатов секретарь сельсовета ФИО27 рассылает повестку дня и проект решения на личную электронную почту Свидетель №3@.ру. Депутаты знакомятся с данными документами, а потом собираются на заседание. Но до этого собираются те комиссии, чьи вопросы будут рассматриваться. Протокол заседания Совета депутатов ведется письменно. В марте 2019 года секретарем была Свидетель №2, присутствовали все 7 депутатов и представители администрации Тюльганского района Свидетель №11 и еще кто-то. Сколько рассматривали вопросов - не помнит. Помнит, что были вопросы о премировании главы МО Ивановский сельсовет и о повышении ей заработной платы. Она проголосовала за повышение заработной платы, но против премирования. Вопрос о премировании поднимался дважды - в середине, и в конце заседания ФИО27 еще раз просила проголосовать. Она голосовала «против». Во второй раз подняли вопрос, возможно, думали, что депутаты изменят свое решение. Оба раза депутаты приняли решение не премировать главу. Ей известно, что Свидетель №4 и ФИО38 так же голосовали против премирования, как проголосовали другие депутаты, не знает. Вопрос о переносе вопроса о премировании главы на другое заседание не ставился. Второе заседание Совета депутатов было 17.05.2019 года. Сколько присутствовало депутатов – не помнит. Какие вопросы стояли на повестке дня 17.05.2019 г., так же не помнит, но утверждает, что вопрос о премировании не рассматривался. Возможно, она опоздала на данное заседание примерно на 10 минут, но участвовала при рассмотрении всех вопросов, входящих в повестку. Настаивает, что вопрос о премировании главы сельсовета в 2019 году рассматривался только на одной сессии депутатов. Перед данной сессией ей так же должны были отправить повестку и проект решений Совета депутатов. <данные изъяты> Каких либо договоренностей с остальными депутатами по поводу дачи показаний по данному делу не было. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 126-128/, свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 156-159/, свидетелем Свидетель №11 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 252-254/, свидетелем Свидетель №10 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 226-228/, а так же обвиняемой ФИО2 от 16.07.2020 /т. 4 л.д. 168-172/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался только 22.03.2019, было принято отрицательное решение, на следующее заседание данный вопрос не переносился, и 17.05.2019 данного вопроса не было. Свидетель ФИО12 суду показала, что она была депутатом Совета депутатов МО Ивановский сельсовет с 2018 года по 09.11.2020 года. Процедура проведения заседания Совета депутатов следующая. На электронную почту приходит извещение, в какое время состоится заседание Совета депутатов, и какие вопросы будут рассматриваться, депутаты готовятся. Затем собираются комиссии, а потом проходит заседание Совета депутатов. 22.03.2019 года на заседании Совета депутатов среди прочих рассматривались вопросы о премировании и о повешении заработной платы главе сельсовета ФИО2 Присутствовали все депутаты – 7 человек. По вопросу премирования она воздержалась. Кто как именно проголосовал, не знает, но данный вопрос положительно принят не был. По вопросу повышения зарплаты все депутаты проголосовали «за». Запомнила, что заседание было 22.03.2019 года, поскольку на нем присутствовали все депутаты, а также были представители районной администрации - Свидетель №11 и ФИО28, так же ФИО2 представила отчет о проделанной работе. 22.03.2019 г. вопрос о премировании поднимался дважды. Во второй раз ФИО27 в конце заседания попросила еще раз проголосовать, проголосовали отрицательно. На заседании Совета депутатов 17.05.2019 г. вопрос о премировании не поднимался, какие вопросы рассматривались – не помнит. Настаивает, что 17.05.2019 г. вопрос о премировании главы сельсовета не рассматривался. Вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался на одном заседании 22.03.2019, по нему приняли отрицательное решение. На более позднее заседание этот вопрос не переносился. 17.05.2019 г. на сессии была она, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, была ли Свидетель №4 – не помнит. Свидетель №3 опоздала, но не намного. Были ли приглашенные, не помнит. В протоколе она как депутат не расписывается. Они выбирают секретаря, который ведет протокол и подписывает. Депутаты нигде не расписываются. И 22.03.2019 г., и 17.05.2019 г. секретарем была Свидетель №2 Работу <данные изъяты> оценивает положительно, она много работала на благо людей. ФИО3 знает с 1984 года, она работала <данные изъяты> их, все хорошо отзывались о ней. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 129-131/, свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 160-162/, свидетелем Свидетель №11 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 258-260/, свидетелем Свидетель №10 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 232-234/, а так же обвиняемой ФИО2 от 23.07.2020 /т. 4 л.д. 189-192/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель ФИО12 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался только 22.03.2019, было принято отрицательное решение, на следующее заседание данный вопрос не переносился, и 17.05.2019 данный вопрос не рассматривался. Свидетель Свидетель №7 суду показала, что является депутатом Совета депутатов МО Ивановский сельсовет с 2019 года по настоящее время. До заседания Совета депутатов собираются комиссии и рассматривают вопросы, которые будут рассматриваться на Совете депутатов. Так же заранее депутатам, на электронную почту, рассылают повестку Совета депутатов. Так как у нее нет электронной почты, она с повесткой знакомилась в сельсовете. Первое заседание в 2019 году проходило в марте, точную дату не помнит. На заседании присутствовали все депутаты - она, ФИО39, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО40. Повестку дня не помнит, т.к. в ней было много вопросов. Помнит, что был вопрос о премировании главы сельсовета, повышении ей заработной платы, так же глава сельсовета отчитывалась о проделанной работе. По вопросу повышения зарплаты было принято положительное решение. Вопрос о премировании ставился на голосование дважды. В первый раз сначала все воздержались, потом она, Свидетель №2, проголосовали «за», как голосовали остальные, не знает, и поскольку решение не было принято, то решили проголосовать позже. В конце заседания ФИО27 предложила еще раз проголосовать за премию. Но вопрос о премировании так и не был решен. Переносился ли этот вопрос на другое заседание Совета депутатов, не помнит. Поднимался ли вопрос о премировании главы 17.05.2019 – не помнит, но видела потом в протоколе заседания, когда началось разбирательство уголовного дела, что этот вопрос был, но точно не помнит. Кто был на данном заседании, не помнит, помнит, что Свидетель №1 собиралась уходить, поэтому задержалась, пришла, только на рассмотрение ее вопроса и затем ушла. Был ли ФИО41, не помнит. ФИО2 может охарактеризовать положительно, как ответственного человека. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 132-134/, свидетелем Свидетель №11 от 29.07.2020 /т. 2 л.д. 240-242/, свидетелем Свидетель №10 от 29.07.2020 /т. 2 л.д. 214-216/, а так же обвиняемой ФИО1 от 07.09.2020 /т. 4 л.д. 193-195/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель Свидетель №7 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался один раз, на другое заседание данный вопрос не переносился, о том, что 17.05.2019 данный вопрос рассматривался, знает из протокола заседания Совета депутатов от 17.05.2019, который ей показывала ФИО2 Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с 2018 г. она являлась депутатом Совета депутатов МО Ивановский сельсовет, на заседаниях избиралась секретарем. До проведения заседания Совета депутатов им присылают повестку. Какие были вопросы на заседании в марте 2019, не помнит, помнит только вопросы о премии и повышении заработной платы главе сельсовета. За повышение зарплаты проголосовали все положительно, а по вопросу о премии проголосовали отрицательно. Кто как голосовал – не знает. Присутствовали все депутаты: Свидетель №7, ФИО42, Свидетель №1, ФИО43, она, Свидетель №4, Свидетель №3. Так же были глава сельсовета, ФИО27 и представители администрации района ФИО28 и Свидетель №11. В конце заседания ФИО27 попросила проголосовать повторно по вопросу премирования главы, но никто не стал голосовать, все встали и ушли. Она воздержалась. Общее решение было «против». Сколько депутатов проголосовало «за» и сколько «против» она записала и передала ФИО27, поскольку последняя составляет итоговый протокол, а она ведет черновой. ФИО27 так же параллельно ведет черновой протокол. У них так заведено, что ведут два протокола. 17.05.2019 г. так же была секретарем заседания Совета депутатов. Вопрос о премировании на данном заседании не поднимался. Сколько было вопросов и сколько было депутатов, не помнит. Помнит, что решался вопрос об уходе Свидетель №1, т.к. она написала заявление. Вопроса о премии не было, т.к. он рассматривался один раз на прошлой сессии. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 123-125/, свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 153-155/, свидетелем Свидетель №11 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 249-251/, свидетелем Свидетель №10 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 223-225/, а так же обвиняемой ФИО2 от 20.07.2020 /т. 4 л.д. 185-188/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался только на одном заседании Совета депутатов, когда были все депутаты, было принято отрицательное решение, голосовали в этот день два раза, первый раз она голосовала «за», второй раз воздержалась, на другое заседание данный вопрос не переносился. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с сентября 2018 она являлась депутатом Совета депутатов МО Ивановский сельсовет. Перед заседаниями Совета депутатов собираются комиссии и предварительно рассматривают вопросы, которые будут на Совете депутатов, но голосование происходит на заседании. Так же перед заседаниями Совета депутатов им присылают повестку заседания, регламент. 22.03.2019 состоялось заседание Совета депутатов, на котором присутствовали все депутаты, в том числе и она. Разбирались вопросы, одним из которых был вопрос о премировании главы сельсовета. Голосовали несколько раз, все голосовали «против», кроме Свидетель №2 и Свидетель №7. Она голосовала «против». Во второй раз снова проголосовали «против», один за и один воздержался. Решили не давать премию и все разошлись. Вопрос о премировании рассматривался несколько раз, потому что на заседании присутствовали Свидетель №11 и начальник райфинотдела ФИО13, и они просили подумать о премировании главы несколько раз. Так же ФИО27 в конце заседания просила рассмотреть вопрос о премировании еще раз. Она проголосовала «против». Вопрос о переносе голосования по премии на следующее заседание Совета депутатов не ставился. 17.05.2019 г. вопрос о премировании в повестке дня не стоял. Не было двух депутатов: ФИО44, т.к. болел, и Свидетель №1, т.к. она написала заявление о сложении полномочий. Перед 17.05.2019 г. им присылали повестку, в которой вопроса о премировании не было. Когда их вызывали в полицию, она показывала свою электронную почту, там вопроса о премировании не было. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 138-140/, свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 167-169/, свидетелем Свидетель №11 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 246-248/, свидетелем Свидетель №10 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 220-222/, а так же обвиняемой ФИО2 от 20.07.2020 /т. 4 л.д. 173-178/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель Свидетель №4 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался только 22.03.2019, было принято отрицательное решение, на следующее заседание данный вопрос не переносился, и 17.05.2019 данный вопрос не рассматривался. Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ранее работала в администрации МО Ивановский сельсовет в должности <данные изъяты>. По должностной инструкции она обязана организовывать работу Совета депутатов. До заседания она направляет проект решения по каждому вопросу в прокуратуру и депутатам, кому - на электронную почту, кому вручала в письменном виде. Так же перед заседанием Совета депутатов собираются постоянные комиссии, рассматривают те же вопросы, которые будут рассматриваться на заседании Совета депутатов. Она в работе постоянных комиссий не участвует. Но ей известно, какие вопросы обсуждаются, т.к. она готовит проекты решений, которые должны были рассматривать. 22.03.2019 г. на заседании Совета депутатов рассматривался вопрос о премировании главы. Присутствовали все депутаты – 7 человек, а так же представители администрации района Свидетель №11 и ФИО28. На повестку дня выносилось 10-12 вопросов, в том числе и вопрос о премировании главы сельсовета. Этот вопрос решается на Совете депутатов, единолично ни глава, ни кто-то иной принять решение не может. Это закреплено в положении об оплате труда. Вопрос о премировании главы поднимался два раза, первый раз вопрос не был принят, в конце заседания она еще раз поставила вопрос о премировании, но депутаты промолчали и ушли. В итоге вопрос не был принят положительно. Протокол вела секретарь Совета депутатов Свидетель №2 Она тоже ведет протокол, потом из двух протоколов составляет один, который подписывает глава сельсовета. По вопросу о премировании 2 депутата были «за», и 5 «против», это подтверждается рукописным протоколом Свидетель №2 Кто как голосовал – не помнит. После подготовки протокола она отнесла его на подпись главе сельсовета, та подписала. Протокол и итоговые решения депутатам не рассылаются, если кого-то из них интересует, то они приходят и смотрят. Протокол и решения подписывает только глава сельсовета. Перед заседанием Совета депутатов 17.05.2019, 14.05.2019 г., она подготавливала опись и проекты решений, которые они предварительно обговаривают с ФИО2 Она подошла к ФИО2 и спросила, что будут делать с премией. Инициатива поступила от главы сельсовета, поскольку ранее было принято отрицательное решение. ФИО3 попросила внести данный вопрос в повестку заседания, но депутатам ее в данном виде не направлять, а направить только в прокуратуру, а депутатам направить повестку без данного вопроса. Она находилась в подчинении главы, у них были напряженные отношения, и выполнила ее указание. Поэтому 17.05.2019 этого вопроса на заседании Совета депутатов не было в повестке, и он не рассматривался. Перед началом Совета депутатов было подготовлено 2 повестки и депутаты не знали про вопрос о премировании. Этот вопрос не поднимался, депутаты по нему не голосовали. На заседании Совета депутатов 17.05.2019 г. было 6 депутатов – Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО45, Свидетель №7, ФИО46, Свидетель №3 опоздала. Были так же глава сельсовета ФИО2 и она. С администрации района никого не было. Протокол вели она и Свидетель №2 Депутаты проголосовали по четырем вопросам, по каждому приняли решение. После Совета депутатов она подготовила протокол, ФИО3 расписалась. В протоколе она поставила 5 вопросов, что по ним принято положительное решение, в том числе и по поводу премии главе. Момент кто «за», кто «против» между ними не обсуждался. ФИО3 сказала, что нужно, чтобы вопрос был решен положительно. В протоколе она указала, что 4 проголосовали «за», сколько «против» – не помнит. Глава поручила ей изготовить положительное решение. Она подготовила проект, отнесла к главе на подпись, та посмотрела и подписала. Но до этого было заседание постоянной комиссии, что предусмотрено регламентом, где этот вопрос не рассматривали, протокол заседании комиссии был уже изготовлен и подписан членами комиссии, где было 4 вопроса. Что бы выполнить указание ФИО2, которая сказала сделать так, чтобы было все нормально, чтобы решение было положительным, она сфальсифицировала протокол комиссии, вставив 5 вопрос о премировании, уменьшив шрифт на первой странице, второй лист не переделывала, так как там были подписи членов комиссии. Затем все показала ФИО2, она посмотрела и сказала, что отлично. Таким образом, она сфальсифицировала по поручению главы сельсовета протокол и решение. После заседания Совета депутатов ФИО3 подписала решение, она сделала копию, которую ФИО3 заверила, и она передала бухгалтеру на начисление. Она понимала, что выходит за рамки должностных обязанностей, нарушает инструкцию, но у них с ФИО3 все 5 лет были натянутые отношения, и она не могла ослушаться, т.к. не хотела проблем, была в подчинении, в прокуратуру не пошла. Протокол заседания Совета депутатов ведется по определенной форме. Протокол ведется параллельно с секретарем, итоговый готовит она. Протокол от 17.05.2019 г. составляла она, на скольких листах был протокол – сказать не может, больше, чем на двух, 14 шрифтом. Печати были у нее до того момента, как началось следствие, после июня 2020 г. ФИО3 печати забрала. В мае 2020 г. ФИО3 ее уволила за прогулы, и она написала заявление по факту получения премии в правоохранительные органы. Работники сельсовета получают премию по решению главы сельсовета. Есть ли зависимость между премиями работников и главы – не знает. Но у них было заведено, что если Совет депутатов дает положительное решение на получение премии главе сельсовета, то глава выносит распоряжение о выплате премии работникам сельсовета. Если нет, то им тоже не дают премию. Когда глава сельсовета дала поручение произвести эти действия, какой-либо договоренности, материального интереса, у нее не было. То, что глава незаконно получит бюджетные денежные средства, понимала. Эти действия делала в рабочее время, на рабочем месте. Вопрос о премии с одного заседания Совета на другое не переносился, такого решения депутатов не было. После заседания ФИО28 находилась в ее кабинете и спросила, что будут делать, был разговор, что можно перенести на другое заседание, но официально не переносился. Депутаты не обсуждали перенос данного вопроса. 17.05.2019 на заседании так же присутствовала Свидетель №8, но была только на вопросах, имеющих к ней отношение, по которым отчиталась и ушла. В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №7 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 135-137/, свидетелем Свидетель №8 от 24.07.2020 /т. 2 л.д. 163-166/, свидетелем Свидетель №11 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 243-245/, свидетелем Свидетель №10 от 30.07.2020 /т. 2 л.д. 217-219/, а так же обвиняемой ФИО1 от 13.07.2020 /т. 4 л.д. 156-161/, проведенных в ходе предварительно следствия, свидетель Свидетель №5 свои показания подтвердила и настаивала, что вопрос о премировании главы сельсовета рассматривался только 22.03.2019, было принято отрицательное решение, на следующее заседание данный вопрос не переносился, и 17.05.2019 данный вопрос не рассматривался. Так же в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 от 07.09.2020, свидетель Свидетель №5, подтвердила свои показания о том, что в марте 2019 года, до заседания Совета депутатов, она отправила в прокуратуру и депутатам какие у них будут рассматриваться вопросы, в том числе, вопрос о премировании главы за 2018 год. В мае 2019 год она отправляла по электронной почте в прокуратуру Тюльганского района опись и проекты решений, в том числе, и вопрос о премировании главы за 2018 год. Депутатам в мае 2019 года она отправляла проекты решений, но проекта решения о премировании главы она им не отправляла по указанию главы. На заседании постоянной комиссии от 16.05.2019 вопрос о премировании главы не согласовывался. После того, как депутаты подписали протокол заседания постоянной комиссии, по указанию главы она заменила первый листок протокола заседания постоянной комиссии, где включила вопрос о премировании главы, уменьшив шрифт. После этого она подошла к главе, показала данный протокол уже с замененным листком, на что ей ФИО2 сказала, что отлично /т. 4 л.д. 196-198/. Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает с 2015 г. в администрации МО Ивановский сельсовет специалистом <данные изъяты>. В ее обязанности входит ведение бухгалтерской отчетности. Зарплату начисляют на основании табеля. Выплаты премий, поощрений - на основании распоряжения главы сельсовета или на основании решения Совета депутатов. Премия главе сельсовета ФИО2 была выдана в 2019 г. за 2018 г. Этот вопрос поднимался в марте и в мае на заседаниях Совета депутатов. В марте 2019 была на заседании Совета депутатов, решался вопрос об исполнении бюджета и изменении зарплаты главе, после чего она ушла. Знает, что так же рассматривался вопрос о премировании главы сельсовета, поскольку была дверь открыта и она слышала, что решение о премировании главы сельсовета не было принято. Переносили ли данный вопрос на другое заседание Совета депутатов, не знает. На заседании Совета депутатов 17.05.2019 г. присутствовала только по вопросам касающихся ее деятельности, знает, что решались вопросы об изменении бюджета и его исполнении. Сколько всего было вопросов, не знает. Так же знает, что рассматривался вопрос о премировании главы сельсовета, и было принято положительное решение. Кто как голосовал, не знает. На заседании присутствовали все депутаты кроме ФИО47 и Свидетель №1, которая присутствовала при обсуждении вопроса об ее уходе и затем покинула заседание. По ходу заседания Совета депутатов ведется протокол, где фиксируется решение, на основании протокола готовится решение Совета депутатов. Все документы готовит специалист, подписывает глава, и затем передают ей на исполнение. После заседания Совета депутатов прошедшего 17.05.2019 ей передали копию решения о премировании главы сельсовета. Она подготовила расчетно-платежную ведомость, платежное поручение и деньги были перечислены, в конце мая, вместе с заработной платой на карту ФИО2 Другие работники сельсовета также получили премию в мае, на основании распоряжения ФИО2 Выплата премии сотрудникам сельсовета зависит от усмотрения главы. Как правило, премию глава и сотрудники сельсовета получают вместе. На следствии были очные ставки со всеми депутатами и ФИО27. Она поднимала все документы и смотрела их. Она была на обоих заседаниях и по своим вопросам выступала. Вопрос о премировании при ней 22.03.2019 г. не рассматривали, а 17.05.2019 г. рассматривали. Когда первый раз ее допрашивали, она вспомнила, что у нее в мае пришла премия и главе пришла премия и потом посмотрела документы и решила, что было принято решение в мае. Она много думала и пришла к выводу, что данное решение было принято в мае 2019. Характеризует ФИО3 положительно. Свидетель Свидетель №9 показала, что ее знакомая Свидетель №4 является депутатом Совета депутатов Ивановского сельсовета. В 2019 Свидетель №4 рассказывала ей о том, что было заседание Совета депутатов, на котором голосовали по вопросу выплаты премии главе сельсовета и приняли отрицательное решение. Когда это было, не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно в марте 2019 года ей на телефон позвонила Свидетель №4 и сказала о том, что она сейчас вышла из заседания Совета депутатов, также еще на данном заседании присутствовали представители из администрации Тюльганского района ФИО28 и Свидетель №11, где они рассматривали вопрос о премировании главы, а также депутаты не дали <данные изъяты> ФИО2 премию (т.2 л.д. 191-193). Оглашенные показания Свидетель №9 подтвердила. Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает начальником организационного отдела администрации МО Тюльганский район. В конце марта 2019 г. они с ФИО28 присутствовали на заседании Совета депутатов МО Ивановский сельсовет, выезжали для дачи консультаций. Присутствовал полный состав Совета депутатов. На этом заседании рассматривался отчет работы главы за 2018 г., вопрос по бюджету и вопрос по премированию <данные изъяты> ФИО2 Обсуждали данный вопрос очень бурно, когда его поставили на голосование, большинство депутатов проголосовало против. В конце заседания ФИО27 попросила депутатов еще раз проголосовать за премию главе, сказав, что если не проголосуют о премировании главы, то сотрудники останутся без премии, а они работали. Все снова проголосовали «против». Кто как голосовал, не помнит. Помнит, что Свидетель №7 голосовала «за». В результате 4 или 5 депутатов были «против», остальные «за». Официально рассмотрение вопроса о премировании главы, на следующее заседание, не переносилось. После заседания они между собой разговаривали и предлагали вернуться к этому вопросу еще раз. Утром, после доклада главе района, она позвонила ФИО27 и спросила, что будут делать с этим вопросом, та сказала, что перенесут на следующее заседание Совета депутатов. На следующем заседании Совета депутатов они не были, и она не знает, когда оно было. Свидетель Свидетель №10 суду показала, что <данные изъяты> район. В марте 2019 года вместе с Свидетель №11 присутствовала на заседании Совета депутатов Ивановского сельсовета. Сколько было депутатов точно не помнит, помнит, что были Свидетель №3, ФИО49, Свидетель №7, ФИО48 и с опозданием приехала Свидетель №4. В повестке дня одним из вопросов было премирование главы сельсовета ФИО1 В начале заседания данный вопрос не был принят положительно, кто был «за» кто «против» не помнит. Помнит, что Свидетель №7 голосовала «за». Затем были текущие вопросы. В конце заседания ФИО27 обратилась к депутатам еще раз рассмотреть вопрос о премировании главы, пояснив, что если не будет премии главе, то и сотрудники так же не получат премию. Однако вопрос вновь не был решен положительно. Когда вышли из кабинета, где проходило заседание и зашли в кабинет специалиста, она или Свидетель №11 сказала, что они могут доработать этот вопрос и принять в дальнейшем. На следующем заседании Совета депутатов Ивановского сельсовета она не присутствовала. Характеризует ФИО1 положительно. Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела: - постановлением прокурора Тюльганского района от 16.06.2020 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому по результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства при премировании <данные изъяты> Тюльганского района Оренбургской области, в действиях <данные изъяты> Тюльганского района Оренбургской области ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ /т. 1 л.д. 36-38/; - копией обращения Свидетель №5 в прокуратуру Тюльганского района Оренбургской области от 28.05.2020, из содержания которого следует, что она просит принять меры к <данные изъяты> ФИО2, т.к. за период ее руководства проводились незаконные мероприятия, а именно: выплата премии без решения Совета депутатов /т. 1 л.д. 39/; - уставом муниципального образования «Ивановский сельсовет» Тюльганского района Оренбургской области», утвержденный решением Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 22.11.2016 № 73 (с учетом изменений и дополнений), согласно ст. 19 которого, структуру органов местного самоуправления муниципального образования составляют: представительный орган сельсовета – Совет депутатов, глава муниципального образования – глава сельсовета. Статьей 21 Устава установлено, что глава сельсовета исполняет полномочия председателя Совета депутатов. Согласно ст. 22 в компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 1, 8 ст. 26 Устава <данные изъяты>» является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; в своей деятельности подконтрольна и подотчетна населению и Совету депутатов. Согласно ч. 1 ст. 30 Устава глава сельсовета возглавляет местную администрацию; наделена в соответствии с Уставом организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по представлению муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельсовета; по подписанию и обнародованию в порядке, установленном Уставом нормативных правовых актов, принятых Советом депутатов; изданию в пределах своих полномочий правовых актов; созыву внеочередного заседания Совета депутатов; обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области; внесению в Совет депутатов проектов муниципальных правовых актов; представлению на утверждение Совета депутатов планов и программ развития сельсовета, отчетов об их исполнении; принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным ею должностным лицам, а также имеет иные полномочия в соответствии с федеральным законом и законом Оренбургской области /т. 1 л.д. 51-64/; - регламентом Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области», утвержденный решением Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 22.09.2015 № 02, согласно ст. 1 которого, Совет депутатов МО «Ивановский сельсовет» является представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Ивановский сельсовет» Тюльганского района Оренбургской области, основной формой деятельности является заседание Совета депутатов. На заседании совета депутатов принимаются все правовые акты Совета депутатов, а также решаются наиболее важные вопросы, отнесенные к компетенции Совета депутатов. Согласно ст. 4 председателем Совета депутатов согласно Уставу является глава сельсовета. Председатель Совета депутатов, в том числе, организует работу Совета депутатов, созывает заседания Совета депутатов, доводит до сведения депутатов, время и место их проведения, а также повестку дня заседания Совета депутатов, подписывает решения Совета депутатов, протоколы заседаний и другие внутренние документы Совета депутатов. По вопросам своей компетенции председатель издает распоряжения. Председатель Совета депутатов подотчетен и подконтролен в своей деятельности Совету депутатов. Согласно ст. 12 основной формой работы Совета депутатов является заседание Совета депутатов. Заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 1/2 от установленного числа депутатов Совета депутатов. О созыве заседания Совета депутатов его председателем издается распоряжение. Заседание Совета депутатов ведет председатель Совета депутатов, который, в том числе, ставит на голосование проекты решений Совета депутатов. Согласно ст. 13 повестка заседания Совета депутатов формируется председателем Совета депутатов. Совет депутатов обязан рассмотреть на заседании все вопросы утвержденной повестки (по решению Совета депутатов депутаты имеют право объединить и рассмотреть вместе различные вопросы повестки дня) либо принять решение о переносе нерассмотренных вопросов на следующее заседание или исключение этих вопросов из повестки. Согласно ст. 15 Совет депутатов в пределах компетенции принимает правовые акты в форме решений. Решение Совета депутатов принимается путем открытого голосования большинством голосов депутатов присутствующих на заседании. При голосовании каждый депутат имеет один голос и подает его за предложение, против него, либо воздерживается. Правовые акты Совета депутатов вступают в силу со дня их подписания или в указанные в их тексте сроки. Решение Совета депутатов доводятся до сведения исполнителей, рассылаются постоянным комиссиям, заинтересованным лицам не позднее чем в десятидневный срок со дня принятия. Согласно разделу V на каждом заседании Совета депутатов составляется протокол заседания Совета депутатов. Протокол составляется на основе записей секретаря заседания, подписывается председательствующим на заседании Совета депутатов /т. 1 л.д. 65-78/; - решением совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 12.11.2013 № 142 (с учетом изменений и дополнений) согласно которому, главе сельсовета установлен должностной оклад в размере 12280 руб., премию за выполнение особо важных и сложных заданий и материальную помощь, согласно положению. Согласно положению о предоставлении премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи главе сельсовета, утвержденного решением совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 12.11.2013 № 142, положение о предоставлении премии главе сельсовета устанавливает порядок и условия выплаты, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Указанная выплата, выплачивается за счет фонда оплаты труда, в пределах утвержденных ассигнований. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается по решению Совета депутатов Ивановского сельсовета в размере одного должностного оклада. Основанием для выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий является выполнение особо важных и сложных заданий (разработка и реализация программ, методик, проектов муниципальных правовых актов и других заданий, имеющих особую сложность и важное значение для улучшения социально-экономического положения в администрации Ивановского сельсовета) /т. 1 л.д. 79-84/; - решением совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 03.11.2015 № 14 «Об избрании главы муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области», согласно которому ФИО2 избрана главой муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области по результатам тайного голосования. Настоящее решение вступает в силу со дня его подписания /т. 1 л.д. 85/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2020, постановлением от 18.09.2020 согласно которым были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела: устав муниципального образования «Ивановский сельсовет» Тюльганского района Оренбургской области»; регламент Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области»; решение совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 12.11.2013 № 142; решение совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 03.11.2015 № 14 «Об избрании главы муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области»; платежное поручение от 14.05.2019 № 195; платежное поручение от 30.05.2019 № 231; платежное поручение от 30.05.2019 № 232; расчетно-платежная ведомость за май 2019 года; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 07.09.2020; расчетный лист за май 2019 года на ФИО2 от 08.09.2020. /т. 3 л.д. 93-109/. - распоряжением председателя совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» ФИО2 от 18.03.2019 № 06 «О созыве очередного заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области», согласно которого на повестку заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета на 22.03.2019 вопрос о премировании главы сельсовета не выносился. /т. 3 л.д. 11-12/; - протоколом совместного заседания постоянной комиссии по бюджетной, налоговой и финансовой политике, экономическим вопросам, агропромышленному комплексу и благоустройству и постоянной комиссии по социальной политике, правопорядку, делам молодежи, культуре и спорту Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 18.03.2019 № 06, их которого следует, что комиссия согласовала проект решения «О премировании главы сельсовета» и решила внести данное предложение на заседание Совета депутатов 22.03.2019. /т. 3 л.д. 13-17/; - протоколом заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019 № 06, из которого на повестку заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета 22.03.2019 вопрос о премировании главы сельсовета не выносился, решение по данному вопросу депутатами Совета депутатов Ивановского сельсовета не принималось /т. 3 л.д. 18-21/; - рукописным протоколом заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019, изготовленным Свидетель №2, согласного которого на повестку дня заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета 22.03.2019 выносился вопрос о премировании главы сельского совета, по результатам которого вынесено решение: «за» - 2, «воздержались» - сведений не указано, «против» - 5 /т. 3 л.д. 22-23/; - рукописным протоколом заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019, изготовленным Свидетель №5 согласно которого на повестку дня заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета 22.03.2019 выносился вопрос о премировании главы сельского совета, сведения о результатах голосования не указаны /т. 3 л.д. 24-25/; - распоряжением председателя совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» ФИО2 от 15.05.2019 № 07 «О созыве очередного заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области», из содержания которого следует, что на повестку заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета на 17.05.2019 под порядковым номером 2 вынесен вопрос о премировании главы сельсовета /т. 3 л.д. 26/; - протоколом совместного заседания постоянной комиссии по бюджетной, налоговой и финансовой политике, экономическим вопросам, агропромышленному комплексу и благоустройству и постоянной комиссии по социальной политике, правопорядку, делам молодежи, культуре и спорту Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 16.05.2019 № 07, из содержания которого следует, что на повестку заседания комиссии на 16.05.2019 под порядковым номером 2 вынесен вопрос о премировании главы сельсовета и комиссия решила согласовать проект решения о премировании главы сельсовета и вынести данный вопрос на заседание Совета депутатов 17.05.2019. При этом на первом листе протокола, содержащего сведения о результатах обсуждения членами комиссии вопроса с порядковым номером 1 «О досрочном прекращении полномочий депутат Совета депутатов муниципального образования Ивановский сельсовет Свидетель №1» и вопроса с порядковым номером 2 «О премировании главы сельсовета» выполнены иным (более меньшим по размеру шрифтом), чем в целом весь текст в осматриваемом протоколе /т. 3 л.д. 27-28/; - протоколом заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019 № 07, из текста которого следует, что на повестку заседания под порядковым номером 2 вынесен вопрос о премировании главы сельсовета. По данному вопросу слушали ФИО2 Голосовали открытым голосованием. «За» - 4 голоса, «против» - 0, «воздержались» - 3. Решение № 44 принято/т. 3 л.д. 30-31/; - рукописным протоколом заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019, изготовленным Свидетель №2, из содержания которого следует, что на повестку дня заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета 17.05.2019 не выносился вопрос о премировании главы сельского совета /т. 3 л.д. 32-33/; - рукописным протоколом заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019, изготовленным Свидетель №5, из которого следует, что на повестку дня заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета 17.05.2019 не выносился вопрос о премировании главы сельского совета ФИО2 /т. 3 л.д. 34/; - решением совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019 № 44 «О премировании главы сельсовета», из которого следует, что Совет депутатов Ивановского сельсовета решил выплатить премию за успешные результаты по итогам 2018 года, и за разработку проектов муниципальных правовых актов имеющих важное значение для улучшения социально-экономического положения в администрации Ивановского сельсовета, главе Ивановского сельсовета ФИО2, в размере одного должностного оклада согласно штатному расписанию, с учетом уральского коэффициента. /т. 3 л.д. 35/; - протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 21.09.2020, в ходе которого с участием свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, были осмотрены распоряжение председателя совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» ФИО2 от 18.03.2019 № 06 «О созыве очередного заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области»; протокол совместного заседания постоянной комиссии по бюджетной, налоговой и финансовой политике, экономическим вопросам, агропромышленному комплексу и благоустройству и постоянной комиссии по социальной политике, правопорядку, делам молодежи, культуре и спорту Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 18.03.2019 № 06; протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019 № 06, изготовленный печатным способом на 4 листах бумаги формата А4; рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019, изготовленный рукописным способом на 2 листах бумаги формата А4, свидетелем Свидетель №2; рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019, изготовленный рукописным способом на 2 листах бумаги формата А4, свидетелем Свидетель №5; распоряжение председателя совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» ФИО2 от 15.05.2019 № 07 «О созыве очередного заседания Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области»; протокол совместного заседания постоянной комиссии по бюджетной, налоговой и финансовой политике, экономическим вопросам, агропромышленному комплексу и благоустройству и постоянной комиссии по социальной политике, правопорядку, делам молодежи, культуре и спорту Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 16.05.2019 № 07; протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019 № 07, изготовленный печатным способом на 2 листах бумаги формата А4; рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019, изготовленный рукописным способом на 2 листах бумаги формата А4, свидетелем Свидетель №2; рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019, изготовленный рукописным способом на 1 листе бумаги формата А4, свидетелем Свидетель №5; решение совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019 № 44 «О премировании главы сельсовета». В ходе осмотра участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснила, что рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019 был изготовлен ею. На указанном заседании Совета депутатов вопрос о премировании главы сельского совета ФИО2 за 2018 год они рассматривали 22.03.2019, где присутствовали все депутаты, представители администрации Свидетель №10 и Свидетель №11 Когда в первый раз они рассматривали данный вопрос к положительному решению не пришли, в этот раз она с Свидетель №7 проголосовали за, остальные депутаты против, потом Свидетель №5 попросила слово и попросила депутатов еще раз рассмотреть вопрос о премировании главы сельсовета ФИО2, тогда она воздержалась, кто из депутатов, как проголосовал в этот раз, она не помнит. Рукописный протокол данного заседания также вела Свидетель №5 Рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 17.05.2019 так же был изготовлен ею. На указанном заседании Совета депутатов вопрос о премировании главы сельского совета ФИО2 за 2018 год они не рассматривали. Рукописный протокол также вела Свидетель №5 Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснила, что осмотренный рукописный протокол заседания совета депутатов МО «Ивановский сельсовет» от 22.03.2019 был изготовлен ею. На указанном заседании Совета депутатов вопрос о премировании главы сельского совета ФИО2 за 2018 год они рассматривали 22.03.2019, где присутствовали все депутаты, представители администрации Свидетель №10 и Свидетель №11 Вопрос о премировании главы сельсовета ФИО2 поднимался два раза, первый раз в начале заседания Совета депутатов, где депутатами решение о премировании главы за 2018 год не было принято положительно. Потом в конце данного заседания она лично попросила депутатов проголосовать за выплату премии главе. Также свидетель Свидетель №5 пояснила, что перед заседанием Совета депутатов 22.03.2019 из повестки дня был убран вопрос об исполнении бюджета за 2018 год, так как данный вопрос к этому моменту не проверила счетная палата. Официально они данный вопрос также не переносили на следующее заседание. При оформлении документов после Совета депутатов 22.03.2019 она не знала, как оформить не принятое депутатами решение Совета депутатов о премировании главы за 2018 год, в связи с чем, она обратилась к главе администрации сельсовета ФИО2, которая пояснила ей, что вопрос о премировании главы сельсовета не нужно включать в протокол заседания Совета депутатов от 22.03.2019. Также по указанию главы администрации сельсовета ФИО2 она исправила распоряжение о созыве очередного совета депутатов от 18.03.2019 № 06, где в повестке дня она убрала, как вопрос о премировании главы за 2018 год, так и вопрос об исполнении бюджета за 2018 год. В протоколе совместного заседания постоянной комиссии от 18.03.2019 года она ничего не исправляла, так как все вопросы обсуждались на этом заседании. В протоколе заседания Совета депутатов от 22.03.2019 № 06 по указанию главы администрации сельсовета ФИО2 она не стала включать в протокол вопрос о премировании последней, поскольку положительного решения по нему принято не было, указанные действия она совершила по указанию главы администрации ФИО2 Указанные ею обстоятельства подтверждаются рукописными протоколами заседания Совета депутатов от 22.03.2019, которые вела она и Свидетель №2, то есть согласно данным протоколам на заседании 22.03.2019 присутствовали все семь депутатов, в протоколе, который вела Свидетель №2 по вопросу о премировании главы принято решение «за» - 2, «против» - 5, что еще раз подтверждает, что решение о премировании главы положительно принято не было на заседании 22.03.2019. В ее протоколе и вовсе нет записи о принятом решении по данному вопросу, поскольку данный вопрос поднимался дважды, как она уже говорила, где депутаты положительно не проголосовали за данное решение, и она ничего не стала писать. 16.05.2019 состоялось заседание данной постоянной комиссии, на котором присутствовали 4 депутата - Свидетель №7, ФИО14, ФИО12, Свидетель №4 На данном заседании обсуждалось 4 вопроса, вопрос о премировании главы сельсовета на данном заседании не обсуждался. Протокол совместного заседания постоянной комиссии был подготовлен ею 16.05.2019 года без вопроса о премировании главы, где депутаты в нем расписались. В последующем по указанию главы МО «Ивановский сельсовет» ФИО2 она заменила первый лист протокола совместного заседания постоянной комиссии, где включила, по указанию главы вопрос о ее премировании, изменив шрифт на более мелкий, данный вопрос на первый лист поместился. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 так же пояснила, что по указанию главы МО «Ивановский сельсовет» ФИО2 до 14.05.2019 она внесла в опись проектов муниципальный правовых актов, которые будут рассматриваться на заседании 17.05.2019 сведения о рассмотрении вопроса о премировании главы сельсовета за 2018 год и отправила их по электронной почте в прокуратуру Тюльганского района, также она еще направила проект решение о премировании главы сельсовета за 2018 год. Также глава сельсовета ФИО2 дала ей указание, чтобы она подготовила депутатам проекты решений без вопроса о премировании главы за 2018 год, что она и сделала. 17.05.2019 состоялось заседания Совета депутатов, на котором вопрос о премировании главы сельсовета не рассматривался. На данном заседании было рассмотрено 4 вопроса: 2 вопроса по бюджету за 2018 год, земельный налог, о прекращении полномочий Свидетель №1 18.05.2019 глава сельсовета ФИО2 дала ей указание включить в протокол заседания Совета депутатов от 17.05.2019 вопрос о премировании главы сельсовета, который решен в положительную сторону. Она по указанию главы сельсовета ФИО2 включила в протокол заседания Совета депутатов от 17.05.2019 № 07 вопрос о премировании, далее было издано решение о премировании главы сельсовета ФИО2 за 2018 года от 17.05.2019 № 44. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2020 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 3 л.д. 36-59/. - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020, в ходе которого была открыта электронная почта Свидетель №1 <адрес>, из которой следует, что 14.03.2019 в 8-52 час., 16.05.2019 в 09-00 часов, а так же 17.05.2019 в 09-50 час. с почты Свидетель №5 поступили файлы с документами, проекты решений Совета депутатов Ивановского сельсовета, которые были распечатаны и осмотрены. Из осмотренных документов следует, что вопрос о премировании главы за 2018 год решался на заседании Совета депутатов в марте 2019. Каких-либо сведений или решений по вопросу о премировании главы за 2018 год в мае 2019 года на вышеуказанную электронную почту не направлялось. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.08.2020 распечатанные документы, а так же CD-диск с указанными документами, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 1 л.д. 218- 246/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2020, в ходе которого была открыта электронная почта Ивановской СОШ <адрес>, а так же Свидетель №3, <адрес>. из которых следует, что 14.03.2019 в 8-52 и 16.05.2019 в 09-30 часов с почты Свидетель №5 поступили файлы с документами, проекты решений Совета депутатов Ивановского сельсовета, которые были распечатаны и осмотрены. Из осмотренных документов следует, что вопрос о премировании главы за 2018 год решался на заседании Совета депутатов в марте 2019. Каких-либо сведений или решений по вопросу о премировании главы за 2018 год в мае 2019 года на вышеуказанную электронную почту не направлялось. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28.08.2020 распечатанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 2 л.д. 32-48/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.08.2020, в ходе которого была открыта электронная почта <адрес>, из которой следует, что: 14.03.2019 с данной почты были направлены документы в Ивановскую ООШ Свидетель №3. 12.03.2019 в 12-17 было направлено письмо на электронную почту получателям ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, Ивановская ООШ Свидетель №3 15.05.2019 в 8-15 с данной почты было направлено письмо на электронные почту получателям ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 16.05.2019 в 09-00 часов с данной почты были направлены документы на электронную почту ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 17.05.2019 в 09-50 с данной почты были направлены документы на электронную почту ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 Все документы были распечатаны и осмотрены. Каких-либо сведений или решений по вопросу о премировании главы за 2018 год в мае 2019 года на вышеуказанные электронные почты не направлялось. Постановлением от 20.08.2020 скриншоты осмотренных страниц электронной почты, распечатанные документы, CD-диск с указанными документами, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела./ т. 3 л.д. 110—146/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2020, в ходе которого была открыта электронная почта <адрес>, из которой следует, что 13.03.2019 и 14.05.2019 с данной почты были направлены документы, проекты решений Совета депутатов Ивановского сельсовета в Тюльганскую районную прокуратуру. Открытые документы распечатаны и осмотрены, среди которых имеются два проекта решений о премировании главы сельсовета ФИО2 от марта и мая 2019. Постановлением от 21.08.2020 скриншоты осмотренных страниц электронной почты, распечатанные проекты решений Совета депутатов Ивановский сельсовет, CD-диск с указанными документами признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 3 л.д. 147—183/; - платежными поручениями от 14.05.2019 №, от 30.05.2019 №, от 30.05.2019 №, согласно которых, УФК по Оренбургской области (Тюльганский финотдел Ивановский сельсовет) ФИО2 на расчетный счет перечислена заработная плата за май 2019 года /т. 3 л.д. 74-76/; - расчетно-платежной ведомостью за май 2019 года, согласно которой, главе администрации Ивановский сельсовет ФИО2 в мае 2019 года начислена годовая премия в размере 12280 руб., районный коэффициент к годовой премии в размере 1842 руб. /т. 3 л.д. 84/; - расчетным листом за май 2019 года на ФИО2 от 08.09.2020, согласно которому, ФИО2 в мае 2019 года начислена годовая премия в размере 12280 руб., районный коэффициент к годовой премии в размере 1842 руб., всего вместе с иными начислениями, полагающимися к выплате работнику, ФИО2 начислено 36011,10 руб., из которых удержан НДФЛ 13 % - 4682 руб., и ФИО2 перечислено на карточку 31329,10 руб./т. 3 л.д. 91/. Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является главой органа местного самоуправления – МО Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, на основании решения Совета депутатов муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области № 14 от 03.11.2015 года. В соответствии с уставом МО Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, глава сельсовета является высшим должностным лицом МО и наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в своей деятельности подконтрольна и подотчетна населению и Совету депутатов; исполняет полномочия председателя Совета депутатов сельсовета, возглавляет местную администрацию. Таким образом, ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, наделена, в том числе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по руководству деятельностью администрации МО Ивановский сельсовет, представлению муниципального образования в отношениях с гражданами и организациями, по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, а так же по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Таким образом, ФИО2, будучи главой МО Ивановский сельсовет, является должностным лицом. Вместе с тем, ФИО2, являясь главой органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить премию по итогам работы за 2018, дала указание неосведомленную о ее преступных намерениях подчиненного ей <данные изъяты> Свидетель №5, о внесении вопроса о премировании главы МО Ивановский сельсовет за 2018 год в протокол совместного заседания постоянной комиссии от 16.05.2019 года, одновременно с этим, дала ей устное указание о внесении в проект протокола заседания Совета депутатов от 17.05.2019 года № 07 заведомо не соответствующих действительности сведений о положительном рассмотрении на заседании Совета депутатов вопроса о ее премировании по итогам работы за 2018 год, и о подготовке проекта решения Совета депутатов «О премировании главы сельсовета» от 17.05.2019 года № 44, после чего лично подписала протокол заседания Совета депутатов от 17.05.2019 года № 07 и решение Совета депутатов «О премировании главы сельсовета» от 17.05.2019 года № 44, как председатель Совета депутатов и заверила оттиском печати Совета депутатов МО Ивановский сельсовет, придав им статус официальных документов, достоверно зная при этом, что фактически данная премия депутатами Совета депутатов МО Ивановский сельсовет ей не устанавливалась. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, настаивавшей на том, она лично внесла изменения в указанные официальные документы непосредственно по указанию главы сельсовета ФИО2 Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №5 у суда не имеется. Свидетель №5 предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований для оговора ФИО2 со стороны данного свидетеля, какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, не установлено. Наличие личных неприязненных отношений не могут свидетельствовать о недостоверности показаний данного свидетеля. Кроме того указанные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в ходе очных ставок с обвиняемой ФИО2, а так же они полностью согласуются с показаниями всех допрошенных свидетелей и материалами дела. Так практически все допрошенные свидетели по делу – депутаты Совета депутатов МО Ивановский сельсовет – Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №2 и Свидетель №4 как в ходе судебного заседания по делу, так и на предварительном следствии, в ходе проведенных очных ставок, настаивали, что вопрос о премировании главы сельсовета ФИО2 рассматривался на одном заседании Совета депутатов, а именно 22.03.2019, на следующее заседание Совета депутатов не переносился, 17.05.2019 года данный вопрос не рассматривался, и на обсуждение комиссий перед заседанием 17.05.2019 не обсуждался. Свидетель Свидетель №7, депутат Совета депутатов МО Ивановский сельсовет, точную дату решения вопроса о премировании главы сельсовета не помнит, указывает, что данный вопрос обсуждался только на одной сессии Совета депутатов. Полагает, что данный вопрос рассматривался 17.05.2019 исходя из увиденных впоследствии решений Совета депутатов. Свидетель Свидетель №8 – бухгалтер сельсовета, так же предполагает, что решение данного вопроса было 17.05.2019 года исходя из просмотренных в дальнейшем решений Совета депутатов и предоставленных ей на оплату документов. Свидетели ФИО28 и Свидетель №11, присутствовали только на заседании Совета депутатов 22.03.2019, где и был рассмотрен вопрос о премировании главы сельсовета, но не был принят положительно, и ими было предложено рассмотреть данный вопрос на следующем заседании Совета депутатов. Таким образом, оценивая в совокупности, показания всех свидетелей по делу суд приходит к выводу о том, что вопрос о премировании главы МО Ивановский сельсовет ФИО2 рассматривался на заседании Совета депутатов МО Ивановский сельский совет именно 22.03.2019, и 17.05.2019 данный вопрос не обсуждался, поскольку все свидетели утверждают, что данный вопрос рассматривался на одном заседании совета депутатов, а так же все свидетели, за исключением Свидетель №7 и Свидетель №8 утверждают, что вопрос о премировании рассматривался именно 22.03.2019. Помимо прочего данные обстоятельства подтверждаются так же протоколами осмотров предметов (документов) от 20 и 28 августа 2020, в ходе которых были осмотрены документы, поступившие на электронную почту свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, а так же отправленных с электронной почты администрации МО Ивановский сельсовет, согласно которых каких-либо сведений или решений по вопросу о премировании главы за 2018 год в мае 2019 года на электронную почту свидетелям не поступало и не направлялось, за исключением сведений направленных в прокуратуру Тюльганского района, что полностью соответствует показания свидетеля Свидетель №5, а так же остальных свидетелей по делу. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются рукописными (черновыми) протоколами заседаний Совета депутатов МО Ивановский сельсовет составленных свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №5, согласно которых вопрос о премировании ФИО2 обсуждался на заседании 22.03.2019 года и не был принят положительно, а 17.05.2019 данный вопрос на заседании Совета депутатов не выносился. Оценивая показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 суд полагает, что они заблуждаются относительно даты разрешения спорного вопроса и дают показания на основании уведенных в дальнейшем документов, содержащих недостоверную информацию. При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол совместного заседания постоянной комиссии по бюджетной, налоговой и финансовой политике, экономическим вопросам, агропромышленному комплексу и благоустройству и постоянной комиссии по социальной политике, правопорядку, делам молодежи, культуре и спорту Совета депутатов Ивановского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области от 16.05.2019 № 07, протокол заседания Совета депутатов от 17.05.2019 года, а так же решение Совета депутатов от 17.05.2019 года № 44 «О премировании главы сельсовета» содержат несоответствующую действительности информацию, в части отражения в них сведений о выплате ФИО2, премии по итогам работы за 2018 год. Помимо прочего данные выводы суда подтверждаются так же самим протоколом совместного заседания постоянной комиссии от 16.05.2019, и протоколом его осмотра, согласно которых сведения в нем, в части обсуждения вопроса о премировании главы сельсовета ФИО2 выполнены иным шрифтом, чем основной текст, что полностью корреспондирует показаниям свидетеля Свидетель №5, согласно которым она по указанию главы сельсовета ФИО2 уменьшила шрифт, что бы поместить данную информацию на 1 листе и подогнать текст под уже готовый протокол, поскольку на 2 листе протокола были подписи депутатов. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 дала указание ФИО27 внести изменения в вышеуказанные официальные документы, путем указания ложной информации о ее премировании и рассмотрении данного вопроса, что последняя выполнила. Данные действия ФИО2 осуществила из корыстных побуждений, поскольку указанные официальные документы являлись основанием для оплаты ФИО2 премии по итогам работы за 2018 год, без соответствующего решения Совета депутатов МО Ивановский сельсовет, о чем подсудимая не могла не знать. Как было указано выше, незаконные, корыстные действия ФИО2, послужили основанием для оплаты ей премии, соответственно в результате ее незаконных действий МО «Ивановский сельский» был причинен реальный материальный ущерб. Размер причиненного ущерба складывается из суммы выплаченной ФИО2 премии с учетом подоходного налога, и подтверждается расчетно-платежными документами, показаниями представителя потерпевшего ФИО52, свидетеля Свидетель №8 и не оспаривается подсудимой. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 зная о том, что денежные средства в виде выплаченной премии получены незаконно и являются собственностью МО «Ивановский сельсовет», понимая противоправный характер своих действий, присвоила их, распорядившись по своему усмотрению. Ее действия имели противоправный, корыстный и умышленный характер. В соответствии с Уставом МО Ивановский сельсовет, все имущество, средства бюджета сельсовета, а так же имущественные права сельского поселения являются муниципальной собственностью МО Ивановский сельсовет. Вместе с тем в нарушение изложенных нормативно-правовых актов, ФИО2 используя свое служебное, из корыстной заинтересованности, осуществила хищение денежных средств МО Ивановский сельсовет, путем его присвоения. Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам, о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Факт, что денежные средства, принадлежащие МО «Ивановский сельский совет» были вверены главе сельсовета, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается Уставом МО Ивановский сельсовет, согласно которого глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом, в силу должностного положения самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом. Таким образом, виновность ФИО2 в хищении чужого имущества, вверенному виновному, с использованием служебного положения, совершенном путем присвоения и наличие умышленной формы вины, корыстных побуждений у суда сомнений не вызывает. Способ хищения в виде присвоения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам, о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ. Как следует из п. 1 Примечания к ст.285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является должностным лицом органа местного самоуправления, обладала соответствующими полномочиями, которые использовала в целях хищения имущества. Все остальные доказательства, имеющиеся в уголовном деле допустимы и достаточны для установления вины ФИО2 Все взятые за основу приговора доказательства, являются, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия не допущено. Помимо прочего подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания подсудимой суд приходит к следующему. ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. ФИО2 <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не установил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи. При этом, учитывая размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. ФИО2 совершено присвоение с использованием своего служебного положения. В соответствии сч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующейстатьейОсобенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности и считает необходимым назначить дополнительное наказание на основаниич. 3ст. 47УКРФв виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. При этом не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Согласно материалам уголовного дела, несмотря на пояснения представителя потерпевшего о том, ущерб не большой и каких либо претензий в настоящее время они к подсудимой не имеют, принимая во внимание, что преступление было свершено умышленно, денежные средства были возвращены только после отмены соответствующего решения Советом депутатов, через длительный промежуток времени, тяжесть преступления, а так же форма вины, вид умысла, мотив совершенного деяния, сфера хищения, обстоятельства его совершения, не дают суду оснований для признания данного преступления малозначительным. Прокурором Тюльганского района Оренбургской области в интересах муниципального образования Ивановский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба в размере 14122 рублей. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания гражданского иска, т.к. подсудимой ущерб был возмещён в полном объёме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/561001001 БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ Р/с <***> ОКТМО 53701000 КБК 41711603130010000140 До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Прокурора Тюльганского района Оренбургской области - прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу – изъятые в ходе предварительного расследования документы, CD диски с указанными документами, хранящиеся в материалах уголовного дела: т. 1 л.д. 232- 245; т.2 л.д. 38-47; т. 3 л.д. 11-35; т. 3 л.д. 114-144; т. 3 л.д. 151-181 – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: А.М. Абросимов Суд:Тюльганский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Тюльганского района (подробнее)Судьи дела:Абросимов Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
