Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-988/2019

Копия Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 июля 2019 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит о взыскании задолженности по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 537 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 5 537 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 117 745,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в месяц с взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1 391 801,92 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая не оспаривала сумму займа, просила о снижении суммы процентов.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 (займодатель) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5 537 000 руб. в заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, денежные средства - не возвращены, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вследствие неисполнения ответчиком заемного обязательства, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 5 537 000 руб., что стороной истца не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% в месяц.

Согласно расчету истца, задолженность по процентов на сумму займа составляет 4 117 745,98 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным взыскать указанную сумму процентов по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что сумма истцу не возвращена, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 700 000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в полном объеме суд не усматривает.

Учитывая, что размер неустойки уменьшен судом, последующее начисление процентов по день фактической уплаты долга, возможно при обращении истца с самостоятельными требованиями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 537 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 117 745,98 руб., из расчета 2% в месяц с взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, проценты в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Никифорова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: