Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, действующего за себя и от имени несовершеннолетнего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Шуя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: …, общей площадью … кв.м., жилой … кв.м.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО4 является нанимателем квартиры по адресу: …. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: сын – ФИО3, внук – К. В настоящее время истец и проживающие с ней члены семьи имеют намерение приватизировать указанную квартиру. Однако завершить приватизацию не представляется возможным, поскольку истцом в квартире была осуществлена перепланировка. Администрация г.о. Шуи перепланировку не согласовала, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Произведенная в квартире перепланировка заключается в следующем: устройство нового помещения санузла, площадью … кв.м.; монтаж сантехнического оборудования — унитаза на площади санузла; монтаж сантехнического оборудования- душевой кабины на площади санузла; монтаж сантехнического оборудования- мойки, на площади кухни; вентиляция в санузле — принудительная. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла …. кв.м., жилая — … кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры стала составлять — … кв.м., в том числе жилая — … кв.м. После произведенной перепланировки квартира стала благоустроенной. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», перепланировка и переустройство в квартире № … дома № … по ул. …, в г…. не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003. СНиП 3.03.01.87. СНиП- 21-01-97 СанПиН 2.1.2.2645-10, и не нарушает прав и интересов граждан - жителей смежных квартир, не создает угрозу опасности для жизни и здоровья. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что в данном случае перепланировка проведена с соблюдением технических норм, права третьих лиц не нарушает.

В судебном заседании представитель ответчика, Администрации г.о. Шуи, ФИО2, исходя из выводов технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, ФИО3, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына К., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что перепланировка направлена на улучшение жилищно-бытовых условий.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ….

Совместно с ФИО4 в квартире зарегистрированы и проживают: сын ФИО3 и несовершеннолетний внук К.

Из материалов дела следует, что выполненная в квартире перепланировка заключается в том, что было осуществлено устройство нового помещения санузла, площадью … кв.м.; монтаж сантехнического оборудования — унитаза на площади санузла; монтаж сантехнического оборудования- душевой кабины на площади санузла; монтаж сантехнического оборудования- мойки, на площади кухни; вентиляция в санузле — принудительная.

Общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства составляла -… кв.м., в том числе жилая- … кв.м., после переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составляет … кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выполненная в квартире перепланировка не повлияла на изменение микроклимата в квартире (отапливаемый объем, сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций). Вентиляция в жилой квартире естественная. Приток воздуха организован через оконные проёмы (фрамуги) и не плотности дверных проёмов. Вытяжка предусмотрена через существующие вентканал в отопительной печи.

Естественное освещение помещений предусмотрено через существующие оконные проёмы.

Перепланировка и переустройство в квартире № … ул. …, д…. г…. не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений «, СНи П 3.03.01.87 « Несущие и ограждающие конструкции « СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях». Приток воздуха неограниченный, осуществляется через открывающиеся форточки (постоянное проветривание), через неплотности наружных ограждений и оконного заполнения (инфильтрация). Видимых дефектов, снижающих прочностные свойства строительных конструкций, в ходе обследования не обнаружено.

Перепланировка и переустройство в квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и не нарушает прав и интересов граждан-жителей смежных квартир (в соответствии со статьей 51 ч.17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г №190-ФЗ, при изменениях объектов капитального строительства и их частей, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также не превышаются предельные параметры разрешенного строительства) (л.д. 15-40).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в квартире, расположенной по адресу: …, была проведена перепланировка, в результате которой не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не создается угроза их жизни и здоровью. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Шуя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: …, общей площадью … кв.м., жилой … кв.м., в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко