Решение № 12-59/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019 г.;

УИД: 42МС0042-01-2019-001162-55


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 07 июня 2019 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29 апреля 2019 г. должностное лицо – ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление. Приводя доводы жалобы, заявитель ссылается на конструкцию объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что в деле отсутствуют доказательства о том, что Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (далее – ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных») относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», которые бы позволили мировому судье при назначении наказания должностному лицу ФИО3 применить положение статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29 апреля 2019 г. в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Поданную жалобу заявитель просит рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде представитель административного органа извещён, что подтверждается получением судебного уведомления, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, что подтверждается почтовым извещение о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе не просил об отложении рассмотрения поданной жалобы либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи от 29 апреля 2019 г. в отсутствие заявителя и должностного лица ФИО3 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

Согласно исследованным в судебном заседании письменным материалам дела ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО3, являясь конкурсным управляющим ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных», представил в УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области за отчётный период сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и СЗВ-М за 2018 год (с января по октябрь) не в полном объёме или в искажённом объёме.

В связи с чем, 03 апреля 2019 г. заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» ФИО3 был составлен протокол № 33 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол № 33 об административном правонарушении от 03 апреля 2019 г. составлен заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 в отношении ФИО3 в его отсутствие, что прямо следует из его содержания и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Также следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО3 привлечён к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно письменным материалам дела, уведомление о времени и месте составления вышеназванного протокола было направлено административным органом 25 марта 2019 г. в адрес ФИО3 по его месту жительства: <адрес> почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор: <данные изъяты>, по месту работы: <адрес> почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор: <данные изъяты>

Исходя из содержащихся в деле сведений, в частности отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте Почты России, почтовое отправление от 25 марта 2019 г., имеющее штриховой почтовый идентификатор: <данные изъяты> было вручено ФИО3 лишь 04 апреля 2019 г., а почтовое отправление, имеющее штриховой почтовый идентификатор: <данные изъяты> ожидало адресата в месте вручения, что нельзя признать надлежащим извещением ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03 апреля 201 г.

Таким образом, на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2019 г. в отношении ФИО3 у должностного лица административного органа не имелось каких-либо сведений, подтверждающих извещение названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 03 апреля 2019 г., в материалах дела также не имеется. Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 был уведомлён о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения органа, отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, – должностного лица ОАО «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» ФИО3, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО3 копии протокола об административном правонарушении.

Поскольку установленная законом процедура выявления административного правонарушения не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет незаконность принятого по делу судебного акта от 29 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение дела с нарушением правовых норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления мирового судьи и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное обстоятельство является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, вышеуказанный судебный акт мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 29 апреля 2019 г., вынесенное в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Василевичева