Решение № 2-3182/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3354/2023~М-3346/2023

Дело №2- 3182/2024 УИД: 31RS0022-01-2023-005452-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя истца ООО ПФ «Русский инструмент» - ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПФ «Русский инструмент» к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 1401500руб. в возмещение, причиненного ему ущерба и убытков, связанных с проведением экспертизы 12000руб., уплаты госпошлины 15207руб, почтовых расходов 955,40руб., утверждая, что 05 августа 2023 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Porsche Cayenne» госномер <данные изъяты> Вина ФИО2 в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждены транспортные средства, подтверждается материалами административного дела, по итогам которого постановлением инспектора ИДПС от 05.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление заинтересованными лицами не оспорено.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а виновника ДТП ФИО2 в АО «Альфа-Страхование», потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, рассмотрев которое страховщик произвел собственнику поврежденного автомобиля страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 400000руб., при этом было установлено, что для восстановления автомобиля необходимо 1801500руб, в связи с чем потерпевшим предъявлено требование к виновнику ДТП в соответствии со ст.1064,1079 ГК РФ, с предоставлением в подтверждение размера причиненного ему ущерба заключения Бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО3, согласно выводам которого для восстановления поврежденного автомобиля «Porsche Cayenne» госномер <данные изъяты> 2016 года выпуска необходимо без учета накопленного износа 1801500руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, предоставив доказательства об уведомлении ФИО2 о размере причиненного истцу ущерба (копия досудебного требования с распиской ФИО2 о ее получении). Ссылаясь в подтверждение размера причиненного ущерба на выводы эксперта ИП ФИО3, который произвел расчет размера восстановительного ремонта на основании акта осмотра ТС с фотофиксацией обнаруженных повреждений.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указывая в обоснование, что он не согласен с признанием его виновным в произошедшем ДТП, так как он совершал поворот налево через встречные полосы движения в разрыве между автомобилями, стоящими в левой полосе встречного движения, а на светофоре, который установлен впереди его движения в тридцати метрах от места ДТП, горел красный сигнал светофора. Совершая маневр, он не видел двигавшиеся во встречном направлении транспортные средства. Во время административного расследования он неоднократно заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры, установленной на расположенном вблизи указанного места магазине, однако ему поясняли, что видео выдается только по решению суда. Принятое в отношении него постановление он не обжаловал, так как оно принято в его отсутствие, о принятом решении ему стало известно из полученного заочного решения, которое было отменено по его заявлению. До настоящего времени он никаких мер по оспариванию постановления не предпринимал, так как у него нет денег. Считает, что ДТП произошло из-за нарушения скоростного режима водителем автомобиля «Porsche Cayenne».Кроме этого полагает, что повреждение бампера на автомобиле истца было незначительным, собственник автомобиля намерено снял бампер для увеличения стоимости ремонта ТС, на фото в экспертизе очевидно усматривается, что бампер просто снят, а не поврежден.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы), при этом размер страховой премии рассчитывается исходя из рисков, которые страхуются, к которым относится количество застрахованных лиц, их навыки вождения.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. А статьей 6 закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности собственников ТС», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Porsche Cayenne» госномер <данные изъяты> 2016года выпуска.

05 августа 2023 в 12:30 на ул.Олимпийская п.Северный в районе д.3 водитель автомобиля Рено Сандеро» госномер <данные изъяты> ФИО2 при повороте налево на нерегулируемом перекрестке нарушил п.1.3, 1.5, 8.4,13.12 ПДД РФ, не уступив дорогу движущемуся в прямом направлении автомобилю «Porsche Cayenne» госномер <данные изъяты>), в результате чего произошло столкновение ТС со значительным их повреждением.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждены транспортные средства, подтверждается материалами административного дела, по итогам которого постановлением инспектора ИДПС от 05.08.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление заинтересованными лицами не оспорено.

В судебном заседании ответчик, заявляя о своей невиновности в произошедшем ДТП, соответствующих доказательств не представил.

При оформлении ДТП было установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а виновника ДТП ФИО2 в АО «Альфа-Страхование». По заявлению собственнику автомобиля страховщиком была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 400000руб.

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено заключение ИП ФИО3, согласно которому для восстановления поврежденного автомобиля «Porsche Cayenne» госномер <данные изъяты> 2016 года выпуска необходимо без учета накопленного износа 1801500руб.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что размер причиненного истцу ущерба определен с использованием предусмотренных законом методик, с учетом анализа рынка запасных частей. Выводы экспертизы не оспорены ФИО2, который своевременно получил требование истца о добровольном досудебном урегулировании спора. При рассмотрении дела истец, заявляя, что истец намеренно снял передний бампер, увеличив размер ущерба, соответствующих доказательств, опровергающих выводы экспертизы, проведенной ИП ФИО3, не представил.

С учетом изложенного, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 1401500руб. (1801500руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС согласно выводам ИП ФИО3 минус 400000руб. выплаченная страховщиком страховая выплата).

В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта, который определял размер причиненного истцу ущерба в досудебном порядке, поскольку данные расходы для истца были необходимыми и подтверждены документально.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при этом перечень судебных издержек предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине – 15207руб. и в возмещение расходов на почтовые отправления 955,40руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПФ «Русский инструмент» к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО ПФ «Русский инструмент» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в возмещение ущерба 1401500руб, в возмещение расходов по экспертизе 12000руб., в возмещение расходов по госпошлине 15207руб, в возмещение расходов на почтовые расходы 955,40руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024г

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>