Решение № 2-544/2018 2-544/2018(2-6076/2017;)~М-4323/2017 2-6076/2017 М-4323/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/18 06 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования ответственности за причинение вреда (ОСАГО) в отношении автомобиля Mersedes Benz №, г.р.з. №, в период действия договора имело место причинение ущерба застрахованному транспортному средству, однако страховщик отказал в страховой выплате. Истец, полагая, что ему незаконно было отказано в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., услуги за хранение автомобиля в размере 118 500, расходы по эвакуации в размере 8 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 716 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО4, ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо ФИО4 не обеспечила получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства, судебное отправление возвращено за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным признать неявку Демьяновой Е.В, в судебное заседание неявкой без уважительных причин. Третьи лица ПАО «Росгосстрах», САО «ВСК» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8 и 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает не покрытую страховым возмещением часть ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 час. по адресу: <адрес>, автодорога А-118, 98 км. 325 м. произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем Мерседес Бенц S, г.р.з. №, водителей ФИО4, управлявшей автомобилем ЧЕРИТ11 TIGGO, г.р.з. № и ФИО3, управлявшего автомобилем ИВЕКО DAILY, г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», водителя Демьянова – в ПАО «Росгосстрах», водителя ФИО3 - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением всех необходимых документов, невозможностью признать заявленное событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гаратния» сообщило о частичной выплате в сумме 142 000 руб., т.е. 1/3 от суммы причиненного материального ущерба.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты истец просила суд произвести доплату страхового возмещения в пределах лимита страхования гражданской ответственности в сумме 400 000 руб.

Одновременно с этим, как следует из материалов дела, собственником спорного автомобиля Мерседес Бенц S, г.р.з. № на момент ДТП являлся ФИО5 (л.д. 15-16, том 2).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены лицом, не имеющим права на получение страхового возмещения, поскольку ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства. Тот факт, что истец была включена в полис ОСАГО не может свидетельствовать о наличии у истца указанного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2018 года.