Решение № 2-869/2024 2-869/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-869/2024

К делу № 2-869/24

УИД 23 RS0050-01-2024-000195-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 30 мая 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием истца ФИО14, представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО13, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 о восстановлении нарушенного права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратился в суд с иском к соответчикам о восстановлении нарушенного права на земельный участок с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:№, расположенного по адресу <адрес>А.

Соответчики - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7652 кв. м., расположенного по адресу <адрес>16.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 9А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>14.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7652 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, расположен двухэтажный многоквартирный дом, вспомогательные постройки. Со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №, площадью 12705 кв. м, с видом разрешенного использования - спортивные базы, имеется фактический хозяйственный проезд (далее - проезд), сведения о границах которого, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На участке границы, где заканчивается проезд и начинается территория земельного участка с кадастровым номером №, расположены бетонные фундаментные блоки, которые ограничивают доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

С начала существования <адрес>, со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12705 кв. м, существовала дорога для общественного использования (предназначалась для удовлетворения публичных интересов), строительство которой было осуществлено ранее муниципалитетом, и эксплуатировалась истцом как фактический хозяйственный проезд для подъезда к территории земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время собственники земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ истцу со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 12705 кв. м, несмотря на то, что данный проезд всегда был предназначен для общего использования всеми смежниками.

Ответчик самовольно занял часть земельного участка, ориентировочные точки - 29.84 и 29.97, принадлежащего истцу и часть земельного участка, использование которого, осуществлялось с целью удовлетворения публичных интересов на протяжении многих десятилетий, и закрыл подъезд к земельному участку с кадастровым номером №

ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соответчики в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой соответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель администрации МО Темрюкский район ФИО15 с исковыми требованиями согласилась, считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, соответчики - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7652 кв. м., расположенного по адресу <адрес>16.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 9А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>14.

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7652 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, расположен двухэтажный многоквартирный дом, вспомогательные постройки. Со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12705 кв. м, с видом разрешенного использования - спортивные базы, имеется фактический хозяйственный проезд, сведения о границах которого, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На участке границы, где заканчивается проезд и начинается территория земельного участка с кадастровым номером №, расположены бетонные фундаментные блоки, которые ограничивают доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

С начала существования <адрес>, со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 12705 кв. м, существовала дорога для общественного использования (предназначалась для удовлетворения публичных интересов), строительство которой было осуществлено ранее муниципалитетом, и эксплуатировалась истцом как фактический хозяйственный проезд для подъезда к территории земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время собственники земельного участка с кадастровым номером № ограничивают доступ истцу со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12705 кв. м., несмотря на то, что данный проезд всегда был предназначен для общего использования всеми смежниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик самовольно занял часть земельного участка, ориентировочные точки - 29.84 и 29.97, принадлежащего истцу и часть земельного участка, использование которого, осуществлялось с целью удовлетворения публичных интересов на протяжении многих десятилетий, и закрыл подъезд к земельному участку с кадастровым номером №.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1): действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 64 ЗК РФ для разрешения земельного спора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Аналогичное разъяснение содержится в пункте 131 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", на основании которого, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителе обязанность совершить определенные действия).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требование ФИО14 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6 к ФИО13, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 о восстановлении нарушенного права на земельный участок удовлетворить.

Восстановить нарушенное право ФИО6 в отношении пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № со стороны <адрес>.

Обязать ответчика не чинить препятствия ФИО6 в проезде со стороны <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером №

Восстановить на местности фактические границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии с местоположением согласно данным ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина