Приговор № 1-85/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-000418-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО2, от 28 июня 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 09.07.2023 года (дата окончания повторности истекает 09.01.2026), в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут 01 января 2024 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности расположенном напротив дома № 48 по ул. Хабаровская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края. В 01 час 20 минут 01 января 2024 года ФИО1 был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенный напротив дома № 48 по ул. Хабаровская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края. Которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта. В соответствии со статьей 27.12 Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,023 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого 01.02.2024 г., а также в ходе осмотра предметов (протокол от 16.02.2024 г. с фототаблицей) и в ходе проверки показаний на месте (протокол от 16.02.2024 г. с фототаблицей) с участием адвокатов ФИО1 показал, что проживает по адресу ул. Хабаровская 48-2 п. Ванино. 28.06.2023 мировым судьей судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, данное решение не обжаловал и 09.07.2023 оно вступило в законную силу. 01.01.2024 до 01 часа он дома распивал водку в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра. В 01 час 10 минут 01.01.2024 поехал к знакомому на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. Но увидел патрульный автомобиль ГИБДД и решил вернуться. Около 01 часа 20 минут 01.01.2024 когда он подъезжал к своему дому, увидел, как к нему подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД, которые при помощи световой сигнализации остановили его возле дома № 48 по ул. Хабаровская п. Ванино. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД в патрульном автомобиле у него были выявлены признаки опьянения, как пояснил сотрудник – запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После освидетельствования прибор показал 1,023. С результатом прибора он согласился. На него составили административные протоколы. Садясь за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что повторно нарушает правила дорожного движения и совершает преступление, так как ранее привлекался за аналогичное административное правонарушение. Признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-51, 68-70, 74-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в том числе данными свидетелем ФИО6 в ходе осмотра предметов (протокол осмотра предметов от 09.01.2024 г. с фототаблицей) из которых следует, что они проходят службу в ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. С 21 часа 31.12.2023 до 09 часов 01.01.2024 заступили на смену в составе экипажа №. Осуществляя патрулирование дорожно-транспортной сети в п. Ванино Хабаровского края, в районе дома № 48 по ул. Хабаровская 01.01.2024 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 остановили автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № Водитель представился как ФИО1, пояснил, что не имеет страховки и водительского удостоверения. При составлении в патрульном автомобиле административных протоколов в отношении Белецкого, выявили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Так как имелись признаки опьянения, в 01 час 30 минут 01.01.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В 01 час 47 минут 01.01.2024 проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белецкого и установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,023 мг/л, было установлено алкогольное опьянения у Белецкого. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее, а именно 28.06.2023, привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Все действия, проводимые с участием Белецкого фиксировались на видеорегистратор. Также были определены географические координаты места управления Белецким автомобилем, а именно: 49°6?24,8508? северной широты и 140°16?3,6084? восточной долготы. (том 1 л.д. 14-15, 16-17, 37-40).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 471299 от 01.01.2024 г. и протоколом осмотра документов от 09.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району Свидетель №1 01.01.2024 в 01 час 30 минут в <...> (географические координаты 49°6?24.8508? северной широты и 140°16?3.6084? восточной долготы) в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ гражданин ФИО1, управлявший транспортным средством «Тойота Камри» г/н <***> 01.01.2024 в 01 час 20 минут в указанном месте, отстранен от управления данным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта). Отстранение осуществлено с применением видеозаписи. (том 1 л.д. 20-23, 26)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 163573 от 01.01.2024 г. с бумажным носителем результатов измерения, свидетельством о поверке № С-АЮ/02-03-2023/227458200 и протоколом осмотра документов от 09.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которых в ходе освидетельствования с применением видеозаписи на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) 01.01.2024 в 01 час. 47 мин. с применением Алкотектор Юпитер (показания средства измерений 1,023 мг/л) – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтвердил собственноручной подписью. (том 1 л.д. 20-23, 27, 28, 33)

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому в ходе просмотра записи файлов на диске с видеозаписями, произведенными 01.01.2024 г. регистраторами, установленными в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, установлено, что по регистратору зафиксировано движение автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и факт остановки указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, а так же зафиксирован факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением специального прибора Алкотектор Юпитер и составления административных протоколов сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. (том 1 л.д. 37-40)

Карточкой учета транспортного средства от 02.01.2024 г., согласно которой собственником автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (том 1 л.д. 34)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО5 от 28.06.2023 г. и протоколом осмотра документов от 09.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которых ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.07.2023 г. (том 1 л.д. 20-23, 29-30)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.01.2024 г., согласно которого в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 9)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на фактическом признании своей вины подсудимым, на его показаниях, данных в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными судом материалами дела, приведенными в приговоре.

Сопоставляя показания ФИО1 об обстоятельствах совершения деяния, и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Нарушений требований закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО1

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, поскольку данное обстоятельство не входит в объективную сторону инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 01.01.2024 г. (л.д. 10) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения были даны им после того, как он был застигнут сотрудниками ГИБДД ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено судом, преступление было совершено ФИО1 01.01.2024 г. Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, возбуждено 02.01.2024 г. При этом сотрудниками правоохранительных органов уже были установлены все значимые обстоятельства по делу. 09.01.2024 г. осмотрены подтверждающие указанные обстоятельства документы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов. 10.01.2024 г. допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, подтвердившие установленные обстоятельства. При допросе в качестве подозреваемого 01.02.2024 г., а также в ходе осмотра предметов и проверки показаний на месте 16.02.2024 г. ФИО1 признал свою вину и давал показания об обстоятельствах совершения им преступления. Однако, какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иные данные, неизвестные сотрудникам органа дознания и способствующие раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 при этом не сообщил.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, иные данные о его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ему – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

В силу положений п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №.

Согласно карточки учета транспортного средства, 15.02.2023 г. в ГИБДД зарегистрировано изменение собственника автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № – владелец транспортного средства ФИО1, документ подтверждающий право собственности (частная собственность) – договор, совершенный в простой письменной форме, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №. (Том 1 л.д. 34)

Из показаний ФИО1, данных в присутствии адвоката в качестве подозреваемого 01.02.2024 г., следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его имя в установленном законном порядке. 01.01.2024, после распития водки, он взял ключи от своего автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, и поехал к другу. Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 28.06.2023 г. и сведений из базы данных ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району (л.д. 29-30, 31), ФИО1 в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение на данном автомобиле правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждает факт регулярного использования им указанного автомобиля.

Как следует из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 16.02.2024 г., а также показаний подсудимого в суде и показаний свидетеля ФИО3 в суде и в ходе дознания, 29.12.2023 г. (то есть практически перед совершением преступления) ФИО1 продал ФИО7 автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, за 200000 рублей. Деньги ФИО1 получил от ФИО7 наличными и уже потратил. Купленный автомобиль ФИО15. к себе не забирал, так как ему некуда его ставить. (том 1 л.д. 71-73, 18-19)

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 29.12.2023 г., продавец ФИО1 продал покупателю ФИО7 автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей. Покупатель принял транспортное средство и выплатил его стоимость. Договор одновременно является актом приема передачи автомобиля. (том 1 л.д. 36)

Вместе с тем, указанный договор купли-продажи не свидетельствует о фактической передаче ФИО7 транспортного средства, поскольку автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, остался у ФИО1 и ФИО1 продолжил им пользоваться, в частности 01.01.2024 г. совершил преступление с использованием указанного автомобиля. Что подтверждается показаниями ФИО1 и ФИО14. о том, что до настоящего времени указанный автомобиль находится у ФИО1 по адресу <адрес> а также всеми доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотра предметов и проверки показаний на месте от 16.02.2024 г.

При этом, суд принимает во внимание, что даже через месяц после совершения преступления 01.02.2024 г. ФИО1 в присутствии адвоката давал показания о том, что указанный автомобиль находится у него в собственности и зарегистрирован на его имя в установленном законом порядке. О продаже автомобиля заявил только 16.02.2024 г., объяснив изменение показаний тем, что узнал, что машину арестуют.

Также суд учитывает показания свидетеля ФИО7 о том, что водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами, он не имеет, машину ему ставить было некуда, необходимость срочного оформления договора купли-продажи именно 29.12.2023 г. объяснить не смог, также не смог в суде точно назвать цвет автомобиля.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 о том, что последний является полноценным владельцем автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № поскольку достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства, кроме слов данных заинтересованных лиц, не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО7 связывают длительные дружеские отношения, и полагает, что дача ими таких показаний вызвана стремлением помочь ФИО1 избежать конфискации автомобиля.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не принадлежит транспортное средство, которое он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежат отклонению. В связи с чем, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.01.2024 г. на данный автомобиль, до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:

- автомобиль марки «Тойота Камри», 1982 года выпуска, в кузове серого цвета, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Камри», 1982 года выпуска, в кузове серого цвета, номер двигателя: 1402022, номер кузова: SV40-0120174, государственный регистрационный знак <***>, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.01.2024 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева