Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело № 2-1672/2019
29 июля 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-002117-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 29 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 24 января 2019 года у дома № 9 по ул. 7-го Съезда Советов в г. Котласе Архангельской области ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с тепловозом № под управлением машиниста ФИО3, истец находился в составе локомотивной бригады. Постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 19 марта 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с действиями ответчика он испытал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 24 января 2019 года в 22 часа 10 минут у дома № 9 по ул. 7-го Съезда Советов в г. Котласе Архангельской области ФИО2, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с тепловозом № в составе локомотивной бригады - под управлением машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО1

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, имеющим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым ФИО2 за нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного ДТП, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, являлась ФИО2

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что в результате данного происшествия ему причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, он испытал стресс, переживал, что негативно отразилось на отношениях в семье, проходил психофизиологическое обследование в НУЗ «отделенческая поликлиника на ст. Сольвычегодск».

Из материалов дела и пояснений специалиста .....

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда.

В данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является владелец источника повышенной опасности - ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности (общее состояние здоровья, проведенное обследование), отсутствие иных негативных последствий, доказательств того, что ДТП каким-либо образом повлияло на взаимоотношения в семье суду не представлено, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку она не лишена возможности обращаться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения ответчиком своих обязательств способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчикаФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова