Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1022/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения народного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало на праве личной собственности домовладение № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, была выдана справка Бюро технической инвентаризации <адрес> № для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления купли-продажи домовладения № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность, удостоверенная секретарем исполкома Киятского сельского совета <адрес> ТАССР М.В.В., зарегистрировано в реестре за №, согласно которой, она доверила А.П.И. продать домовладение № по <адрес>. На основании доверенности ФИО2 продала <адрес> в <адрес> ФИО1 по страховой цене 1150,00 руб., в присутствии свидетелей и дала согласие на оформление дома у Жигулевского нотариуса на имя ФИО1 Доверенность удостоверена председателем и секретарем Исполкома Киятского сельского совета. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. Согласно заверенной копии землеустроительного дела по инвентаризации земель г.о. Жигулевск самарской области от 2006 года, истец является землепользователем земельного участка площадью 0,0998 га, под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. С 1983 по 2007 годы истец со своей семьей проживал в спорном доме, в настоящее время по необходимости производит текущий ремонт дома и хозяйственных построек, выращивает урожай на земельном участке, оплачивает коммунальные услуги. В связи с возникшей необходимостью регистрации договора купли-продажи на спорный жилой дом, истец обратился в Жигулевскую нотариальную контору за консультацией по вопросу оформления договора купли-продажи на основании выданных ему доверенностей. В процессе анализа необходимых документов выяснилось, что выданные ответчиком доверенности оформлены не в установленном законом порядке, а также истек срок их действия. Устранить данные обстоятельства истец самостоятельно не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель П.Е.И. допрошенная в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком она знакома на протяжении длительного времени. ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, до 1982 года, в 1982 году она выехала, и в ее доме стала проживать семья М-вых. Данные обстоятельства свидетелю известны, поскольку ее свекровь является соседкой М-вых, и свидетель постоянно там бывает. Со слов, свидетелю известно, что истец купил этот дом у ФИО2

Свидетель Ч.Г.Г., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она знакома с семьей М-вых с 1982 года, с тех пор как они переехали проживать по адресу: <адрес>. В 1982 году, когда они приехали, свидетель уже проживала по <адрес>. До того, как истец переехал в <адрес>, в этом доме проживал ответчик – ФИО2 со своими детьми. Ответчик продала спорный дом истцу, и с 1982 года А. В. постоянно проживает по указанному адресу, а с ФИО2 свидетель больше не виделась. Споров никаких у них не было.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя третьего лица, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора, заключенного в отношении объекта недвижимости (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Киятского сельского совета <адрес> ТАССП М.В.В., ФИО2, ранее проживавшая в <адрес>, в лице А.П.И., действующего на основании доверенности удостоверенной секретарем Киятского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, именуемый в дальнейшем продавец, продать домовладение, находящееся в <адрес> по страховой цене 1150 руб. Данная доверенность действительна в течении года до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии доверенности выданной ФИО2, ранее проживавшая в <адрес>, продала дом в <адрес> № ФИО1 за сумму 1150 руб., по страховой цене в присутствии гражданки <данные изъяты> и гражданина М.В.Г.. Из доверенности следует, что ФИО2, дала свое согласие на оформление дома у Жигулевского нотариуса на имя ФИО1. Настоящая доверенность собственноручно подписана ФИО2, заверена председателем Исполкома Киятского сельского совета.

Согласно справке выданной Бюро инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право личной собственности на домовладение № <адрес>

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №,, сведения о правах отсутствуют.

Отсутствие прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> со стороны третьих лиц подтверждается представленными суду Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ГУП СО «ЦТИ» по запросу суда технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь жилого <адрес> года постройки, составляет 41,8 кв.м., жилая - 26,4 кв.м.

Однако доверенности, предоставленные в материалы дела не отвечают требованиям договора купли-продажи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом в течение длительного времени (более 35 лет), что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УКРФ, в связи с чем, суд считает возможным признать за ним право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, и считает необходимым отметить, что отсутствие регистрации перехода права собственности на жилой дом не может являться препятствием для осуществления истцом прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 41,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева