Решение № 12-257/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-257/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29 июля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Елизарова Л.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810036190005685544 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 07.02.2020 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810036190005685544 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.02.2020, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления об административном правонарушении, 18.12.2019 в 16 часов 20 минут у дома №63 по проспекту Труда города Воронежа водитель ФИО1, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер г.р.з. (№), выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем Митсубиси Аутлендер г.р.з. (№), после чего автомобиль Митсубиси Аутлендер допустил столкновение с автомобилем ГАЗ г.р.з. (№), автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. (№), а автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з. (№) допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г.р.з. (№) регион, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное.

02.06.2020 жалоба ФИО1 поступила по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, обеспечил явку своего представителя по ордеру, потерпевшие (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 также извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Осауленко А.И. представил письменные пояснения по делу, просил указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить, поскольку в нем указано, что ФИО1 нарушил п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, должностное лицо, указывая о выезде ФИО1 на полосу для встречного движения должен был квалифицировать его действия по ч. 3 или ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, доказательства по делу собраны с нарушением законодательства, также схема ДТП не согласуется с представленными фотоматериалами.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО1, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п. 9.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761).

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится информация о конкретных действиях ФИО1, которые подпадают под действие указанной выше статьи, и приведены обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1, который двигался в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации по разделительной полосе, в нарушение разметки 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать запрещается, при этом допустил также нарушение разметки 1.16.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (двигался по островку безопасности), чем допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно материалам дела, 18.12.2019 в 16 часов 20 минут у дома №63 по проспекту Труда города Воронежа водитель ФИО1, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер г.р.з. (№), выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем Митсубиси Аутлендер г.р.з. (№), после чего автомобиль Митсубиси Аутлендер допустил столкновение с автомобилем ГАЗ г.р.з. (№), автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з. (№), а автомобиль Фольксваген Транспортер г.р.з. (№) допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г.р.з. (№), в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 36 ТТ №032570 от 07.02.2020, объяснениями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП от 18.12.2019, объяснениями (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, определением о проведении административного расследования от 18.12.2019, определением о продлении сроков проведения административного расследования от 27.01.2020, схемо й организации дорожного движения на период производства работ по ремонту моста.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление №18810036190005685544 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.02.2020 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810036190005685544 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.И. Елизарова

1версия для печати