Решение № 12-55/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 14 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 02 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц <адрес>, <данные изъяты>, работающий ИП «ФИО1», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 50 мин. ФИО1, находясь у здания Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, оскорбил ФИО4 неприличными словами в грубой нецензурной форме, унизив его честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что его вина не доказана, административного правонарушения он не совершал, так как он назвал потерпевшего ненормальным поскольку последний орал на улице, как на базаре, при этом показания всех свидетелей содержали один смысл о том, что оскорбления они не слышали, взаимная брань не содержала суждений о личности ФИО4, то есть не носила ясно выраженный личностный характер и не была направлена именно на унижение чести и достоинства ФИО4 Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против доводов жалобы возражал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю. полагала, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 50 мин. ФИО1, находясь у здания Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО4 неприличными словами в грубой нецензурной форме, унизив его честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО4

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения прав граждан.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающим честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Сам факт этих действий образует оконченный состав оскорбления.

По смыслу закона, оскорбление заключается в негативной оценке личности человека, его качеств, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. При этом оскорбление не несёт в себе сведений, позорящих потерпевшего.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Доводы ФИО1 о том, что взаимная брань не содержала суждений о личности ФИО4, то есть не носила ясно выраженный личностный характер и не была направлена именно на унижение чести и достоинства ФИО4 суд расценивает как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку произнесенные ФИО1 оскорбительные слова - грубая нецензурная брань в адрес потерпевшего ФИО4 являются неприличными, противоречащими сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения (этикета) и иной характеристики потерпевшего.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его вина в административном правонарушении не доказана суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. В данном случае обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании собранных по делу письменных доказательств, а также показаний лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и потерпевшего ФИО4, допрошенных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является верной, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приводится. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений относительно виновности ФИО1

При назначении вида и меры административного наказания, учтены характер административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которому суд отнес наличие у ФИО1 на иждивении <данные изъяты>.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения

Судья Ю.А. Фризен